- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- e2S-918-357/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01012-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Pareiškėjas
- R. V.-J.
- Suinteresuotas asmuo
- T. J.
- Kategorijos
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų šalinimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. V.-J. atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. V.-J.s pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. J. dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
1. Pareiškėja R. V.-J. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą su pareiškimu nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjai R. V.-J. 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, t. y. pateikti teismui įrodymus apie gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimą teismo tvarka.
3. Teismas nurodė, kad pareiškėja prašo nutraukti jos ir T. J. (duomenys neskelbtini) Joniškio r. sav. administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje įregistruotą civilinę santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (sutuoktiniai gyvena skyrium (separacija) daugiau, nei vienerius metus). Sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) yra pagrindas nutraukti santuoką tik tada, jei separacija buvo patvirtinta teismo tvarka, t. y. laikantis CK 3.73-3.80 straipsniuose nurodytos procedūros. Ši norma neapima faktinio gyvenimo skyrium, neįforminto teismo tvarka. Pareiškėja nepateikė teismo sprendimo, kuriuo būtų patvirtintas pareiškėjos ir jos sutuoktinio gyvenimas skyrium, todėl nustatė terminą trūkumams pašalinti.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėja R. V.-J. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir prašymo dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. CK 3.73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas sutuoktinis gali kreiptis su prašymu į teismą dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo, jeigu dėl tam tikrų aplinkybių, nors nepriklausančių nuo kito sutuoktinio, bendras jų gyvenimas tapo netoleruotinas (neįmanomas) arba gali iš esmės pakenkti jų nepilnamečių vaikų interesams, arba sutuoktiniai nesuinteresuoti tęsti bendrą gyvenimą. Atsižvelgiant į tai, ką reglamentuoja CK, toks sutuoktinių gyvenimo skyrium patvirtinimas nepagrįstai užvilkintų skyrybų procesą, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai, nusprendę, kad jų santuokinis gyvenimas yra neįmanomas, ne iš karto kreipiasi į teismą su prašymu patvirtinti separaciją. Tai akivaizdu ir iš apeliantės 2017 m. rugpjūčio 28 d. prašyme dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu išdėstytų aplinkybių, kuriose nurodo, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda jau metus laiko. Šiuo atveju Joniškio rajono apylinkės teismo nurodymas pateikti teismo patvirtintą separaciją reikštų apeliantės gyvenimą skyrium daugiau nei dvejus metus ir taip nepagrįstai apribotų apeliantės teisę nutraukti santuoką.
4.2. Vien tai, kad apeliantė neturi teismo tvarka patvirtintos separacijos, nereiškia, kad ji turėtų rinktis kitą, įstatyme numatytą būdą nutraukti santuoką.
4.3. Europos Žmogaus Teisių Teismas 2013 m. balandžio 29 d. byloje V. K. v. Kroatija yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 12 straipsnis įtvirtindamas asmens teisę tuoktis ir kurti šeimą, tuo pačiu įtvirtina asmens teisę nutraukti santuoką. Nepagrįstai ilgai trunkantis santuokos nutraukimo procesas, nagrinėjamu atveju vienerius metus trunkanti privaloma teisinė separacija, neatitinka Konvencijoje įtvirtintų nuostatų <...> Europos komisijos 2005 m. patvirtintoje Žaliojoje knygoje bei jos priede dėl santuokos nutraukimui taikytinos teisės ir jurisdikcijos nurodoma, jog Lietuvos Respublikoje santuoka vieno sutuoktinio prašymu gali būti nutraukiama remiantis vienerių metų faktinės (ne teisinės) separacijos pagrindu. Pareiškėjos teisės nutraukti santuoką remiantis faktinės separacijos pagrindu įtvirtinta ir teisės doktrinoje bei Europos šeimos teisės komisijos 2004 m. suformuluotuose principuose, t. y. šių principų 1:8 punktas įtvirtina, kad sutuoktinių faktinis gyvenimas skyrium yra pakankamas pagrindas vienam iš sutuoktinių teikti pareiškimą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu (Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2S-564-413/2014).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja R. V.-J. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą su pareiškimu nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)d. Joniškio r. sav. administracijos teisės ir metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), vieno sutuoktinio prašymu 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prašyme nurodė, kad sutuoktiniai kartu pragyveno apie 3 metus, tačiau dėl charakterių skirtumo suprato, kad tolesnis jų bendras gyvenimas nėra įmanomas. Sutuoktiniai kartu negyvena ir bendro ūkio nebeveda jau metus laiko. Pareiškėja yra nusprendusi, jog jų susitaikymas ir gyvenimas bendroje šeimoje yra neįmanomas, todėl vienintelė racionali išeitis šiuo metu yra skyrybų įforminimas įstatymų nustatyta tvarka. Sutuoktiniai santuokoje vaikų nesusilaukė ir bendro turto bei įsipareigojimų (skolų) neįgijo. Joniškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nustatė terminą prašymo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui įrodymus apie gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimą teismo tvarka.
7. CK 3.55 straipsnio 1 dalis nurodo keturis atvejus, kai santuoka gali būti nutraukta vieno iš sutuoktinių prašymu ypatingąja teisena: jeigu sutuoktiniai gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus; vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu šioje srityje ar ribotai veiksniu šioje srityje; jeigu vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas nežinia kur esančiu; jeigu vienas sutuoktinis ilgiau nei vienus metus atlieka laisvės atėmimo bausmę už netyčinį nusikaltimą.
8. Teisės doktrinoje yra įtvirtinta nuostata, kad CK 3.551 dalies 1 punkte numatytas sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) yra pagrindas nutraukti santuoką šio skirsnio tvarka tik jeigu separacija buvo patvirtinta teismo tvarka, t. y. laikantis CK 3.73-3.80 straipsniuose nurodytos procedūros. Todėl ši norma neapima faktinio gyvenimo skyrium, neįforminto teismo tvarka. Jeigu vienas sutuoktinis paliko šeimą ir ilgiau nei metus ja nesirūpina, kitas sutuoktinis turi teisę inicijuoti santuokos nutraukimo bylą pagal CK 3.60 straipsnį, išskyrus atvejus, kai palikęs šeimą sutuoktinis yra pripažintas nežinia kur esančiu. Tačiau sutuoktiniai, net ir išgyvenę separacijos režimu ilgiau nei metus, turi teisę nutraukti santuoką bendru sutarimu pagal CK 3.51 straipsnį. Taigi, kokiu būdu nutraukti santuoką, priklauso nuo pačių sutuoktinių valios.
9. Pagal CPK 539 straipsnį rašyme nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, be duomenų, nurodytų šio CPK 135 straipsnyje, turi būti nurodyta: sutuoktinių gimimo metai; ar yra viena iš CK 3.55 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų; kaip pareiškėjas įvykdys savo pareigas kitam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams; duomenys apie sutuoktinių ar vieno jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiškėjas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą.
10. Kaip jau minėta, pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (vieno sutuoktinio prašymu), kadangi sutuoktiniai faktiškai gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus. Apeliacinės instancijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, jog sutuoktinių separacija buvo patvirtinta teismo, pagrįstai nustatė pareiškėjai 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo pateikti teismui įrodymus apie gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimą teismo tvarka.
11. Apeliantė atskirąjį skundą grindžia esminiu argumentu, kad pirmosios instancijos teismo nurodymas pateikti teismo patvirtintą separaciją reikštų apeliantės gyvenimą skyrium daugiau nei dvejus metus ir taip nepagrįstai apribotų apeliantės teisę nutraukti santuoką. Taip pat nurodo, kad Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 12 straipsnis įtvirtindamas asmens teisę tuoktis ir kurti šeimą, tuo pačiu įtvirtina asmens teisę nutraukti santuoką. Nepagrįstai ilgai trunkantis santuokos nutraukimo procesas, nagrinėjamu atveju vienerius metus trunkanti privaloma teisinė separacija, neatitinka Konvencijoje įtvirtintų nuostatų (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. balandžio 29 d. sprendimas byloje V. K. v. Croatia, peticijos Nr. 38380/08).
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos šeimos teisės institute – teismo sprendimu partvirtinta separacija nėra privaloma procedūra teikiant pareiškimą ypatingąja teisena dėl santuokos nutraukimo CK 3.51 pagrindu ar reiškiant ieškinį ginčo teisena CK 3.60 straipsnio pagrindu, todėl apeliantė nepagrįstai teigia, kad yra ribojama Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 12 straipsnyje nustatyta teisė nutraukti santuoką.
13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai išaiškino ir taikė CK 3.55 straipsnio ir procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,
nutaria:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.