Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Z.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-24 Z. S. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti, įgijo ir laikė didelį narkotinės medžiagos heroino kiekį: vakare netoli namo Nr. 30, esančio Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, ji rado maišelį su milteliais, kuriuose buvo 3,541 g heroino. Šį radinį ji nusinešė į minėtą namą, išfasavo jį į folijos lankstinukus, paslėpė šiuos lankstinukus krosnies pakuroje, kur laikė juos iki 2012-12-25, kol 18 val. 45 min. jie policijos pareigūnų buvo rasti ir paimti kratos metu.

Kaltinamoji Z. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-12-24 vakare ją namuose aplankė dėdė S. S., kuris, netrukus išėjęs į lauką, paliko plastiko butelį, liepęs jo neliesti ir pažadėjęs jį netrukus pasiimti. Kas buvo jo viduje, ji nežinojusi. Tuo metu į namą užėjo policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Tyrimo metu ji pareigūnų buvo gąsdinama ir šantažuojama suėmimu, todėl apklausos metu ji davė pareigūnų jai sudiktuotus parodymus, pagal kuriuos ji neva rado heroiną lauke ir ketino juo prekiauti, kad pardavė porą lankstinukų.

Liudytoja L. S. patvirtino, kad 2012-12-25 vakare kartu su kaltinamąja grįžo iš miesto, namuose pamatė S. S. ir nuėjo į kitą namą pas savo močiutę. Netrukus grįžo, tačiau S. S. jau buvo išėjęs. Tuo metu į namą įėjo policijos pareigūnai, sulaikę kaltinamąją.

Liudytojai T.Aleksius ir P.Bernotas, policijos pareigūnai, parodė, kad 2012-12-25 Vilniaus čigonų tabore jie, tikrindami informaciją apie tai, kad kaltinamosios namuose yra vogtų daiktų, atliko kratą. Priėję prie namo lango, pro jį pamatė ant lovos folijos lankstinukus. Pasibeldė į duris, jos atsidarė. Užėję į namą, pamatė ten 2 moteris, viena kurių buvo kaltinamoji. Ši prisipažino, kad jo matytuose lankstinukuose yra jai priklausantis heroinas. Atlikę namuose kratą, krosnies pakuroje jie rado folijos gabalą su biria gelsva medžiaga, o taip pat kitų daiktų. Visi kratos metu rasti daiktai buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK.

Tokius liudytojų parodymus patvirtina T.Aleksiaus tarnybinio pranešimo (t. 1, b.l. 4) ir 2012-12-25 name Nr. 30, esančiame Dariaus ir Girėno g. 181, Vilniuje, atliktos kartos protokolo (t. 1, b.l. 8-14) duomenys.

Minėtame tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2012-12-25 apie 18 val. 45 min. šiame name, ant lovos, buvo aptilktas plastiko indelis su 45 folijos lankstinukais. Jų viduje rasta biri medžiaga.

Pagal šio tarnybinio pranešimo pagrindu priimtą nutarimą (t. 1, b.l. 7) atiliktos kartos protokolą namo krosnies pakuroje buvo rastas folijos gabalas, jame – maišelis su gelsva biria medžiaga, ant stalo kambaryje – elektroninės svarstyklės, šaukštelis, plastikinė kortelė, peilio geležtė, kai kurie kiti daiktai, šioje byloje reikšmės neturintys.

Specialisto išvada Nr. 140-(186)-ISI-4644 (t. 1, b.l. 56-57) nustatyta, kad šiuose 45 lankstinukuose esančiuose milteliuose yra 1,653 g narkotinės medžiagos heroino, krosnyje rastame maišelyje esančiuose milteliuose yra 1,888 g šios medžiagos. Ant elektroninių svarstyklių, šaukštelio, plastikinės kortelės bei peilio geležtės aptikti heroino pėdsakai.

Tokių duomenų visetas leidžia neabejotinai pripažinti nustatytu, kad namo kambaryje, kur kratos metu buvo kaltinamoji, buvo rasta ir paimta 3,541 g heroino.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis heroinas yra įtrauktas į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Taigi disponavimas tokia medžiaga yra neteisėtas. Kaltinamosios namuose aptikto heroino kiekis pagal minėtas rekomendacijas viršija didelio šios medžiagos kiekio ribą, tačiau nesiekia labai didelio jos kiekio ribos.

Teismas skeptiškai vertina kaltinamosios teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus toje dalyje, kurioje ji teigė, kad indelį su heroinu namuose buvo palikęs S. S., o ji dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo nėra kalta.

Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausta, Z. S. savo kaltę dėl narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo turint tikslą ją platinti pripažino, parodė (t. 1, b.l. 83-86), kad 2012-12-24 vakare prie savo namų rado maišelį su milteliais, suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Parsinešusi maišelį namo, elektroninėmis svarstyklėmis susvėrė jo turinį, išfasavo jį į folijos lankstinukus, 2 iš kurių už 40 Lt pardavė į langą pasibeldžiusiam nepažįstamam vyriškiui.

Vėliau, teisminio nagrinėjimo metu, savo parodymus paneigė, teigdama, kad narkotinės medžiagos, rastos jos namuose kratos metu, priklausė jos dėdei S. S..

Negalima nepaminėti, kad tiek ikiteisminio tyrimo pareigūno, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas, tačiau 2014-01-27 miręs (t. 2, b.l. 37) liudytojas S. S. buvo parodęs (t. 1, b.l. 136-137, 141-143 atitinkamai), kad 2012-12-25 apie pietus Vilniaus čigonų tabore iš matymo pažįstamas čigonas narkomanas nemokamai davė jam plastiko indelį su folijos 44 lankstinukais, kuriuose buvo heroinas, ir apie 4,5 g heroino maišelyje. Su šiais narkotikais jis, S. S., nuėjo pas Z. S. namo. Netrukus, paslėpęs krosnyje maišelį su heroinu, kambaryje ant lovos palikęs indelį su heroino lankstinukais, išėjo į lauką malkų. Grįždamas su malkomis, Z. S. namuose pamatė policininkus, iš kitų čigonų sužinojo, kad policijos pareigūnai daro kratą, todėl išsigando ir pas kaltinamąją nebegrįžo.

Vertindamas tokius šio liudytojo parodymus, teismas atsižvelgia į tai, kad kalta prisipažinusi Z. S. minėtus savo parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui davė 2013-01-03, t.y. praėjus 9 dienoms po jos sulaikymo. Pirmą kartą apklausta 2012-12-27 (t. 1, b.l. 78-80), irgi kalta prisipažino, jos parodymai buvo analogiški parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo teisėjui. Tokius parodymus ji pakeitė ir kalta nebeprisipažino tik 2013-11-19 (t. 1, b.l. 92), teigdama, kad jos namuose aptiktas heroinas priklausė S. S.. Pastarasis gi anksčiau cituotus parodymus davė 2013-11-21 ir 2013-11-28 atitinkamai.

Kaltinamoji negalėjo įtikinamai paaiškinti savo parodymų pakeitimo priežasties, apsiribojusi nuoroda į policijos pareigūnų grasinimus ir šantažą, tačiau ikiteisminio tyrimo įstaigoje kaltinamoji buvo apklausiama dalyvaujant gynėjui, dėl kokio nors neteisėto policijos pareigūnų poveikio niekur nesikreipė. Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją turėjo visas galimybės pasiskusti dėl jai neva taikytų neteisėtų tyrimo metodų, tačiau to vėl nepadarė. Ji ir S. S. turėjo nemažai laiko, leidžiančio suderinti tarpusavyje savo parodymus ir teismo nuomone tai padarė, siekdami sudaryti kaltinamajai sąlygas, leidžiančias išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką. Taigi teismas atmeta kaltinamosios parodymus apie tai, kad jos namuose aptiktą narkotinę medžiagą parsinešė ir paliko S. S., ir analogiškus S. S. parodymus kaip melagingus.

Liudytojos O. S., kaltinamosios motinos, parodymai nebuvo informatyvūs ir juridinės reikšmės šiai bylai neturi.

Išdėstytų faktinių duomenų visuma neabejotinai rodo, kad Z. S., turėdama tikslą parduoti, kaltinamajame akte minimomis aplinkybėmis neteisėtai įsigijo ir laikė didelį narkotinės medžiagos kiekį ir tuo padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

Z. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. buvo pareikštas platesnis kaltinimas: ji buvo kaltinama tuo, kad 2012-12-24 vakare prie savo namų iš nenustatyto asmens įgijo didelį heroino kiekį, kurį išfasavo į 47 folijos lankstinukus, 2 iš kurių pardavė nenustatytam asmeniui.

Lankstinukai nėra svorio mato vienetas, svoris matuojamas miligramais, gramais, kilogramais ir kitais kartotiniais vienetais. Tai reiškia, kad nei bendras įgyto, nei realizuoto heroino kiekiai šioje byloje patikimai nenustatyti. Tai rodo Z. S. pareikšto kaltinimo neapibrėžtumą ir nekonkretumą, kas pažeidžia kaltinamosios teisę į gynybą. Nors apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo, kaltinamoji buvo prisipažinusi pardavusi 2 heroino lankstinukus, pasak liudytojų T.Aleksiaus ir P.Bernoto tuo ji buvo prisipažinusi ir sulaikymo metu, tačiau objektyvių duomenų, patvirtinančių tokį kaltinamosios prisipažinimą, leidžiančių nustatyti realizuotos medžiagos rūšį ir kiekį, byloje nėra. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko nustatytu tik tas aplinkybes, kurios patvirtinamos leistinais įrodymais, t.y. tai, kad kaltinamoji neteisėtai įsigijo ir laikė, turėdama tikslą parduoti, 3,541 g heroino. Nurodyta nekonkreti kaltinimo dalis pašalintina.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Z. S. padarė sunkų visuomenei savo pobūdžiu labai pavojingą nusikaltimą, už kurio padarymą gali būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė, kurios žemiausia riba sudaro 8 m. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, anksčiau neteista, 2014-04-07 pagimdė sūnų (teisiamajame posėdyje buvo apžiūrėtas kaltinamosios sūnaus A. G. gimimo liudijimas AA Nr. 936998). Jos padaryto nusikaltimo dalykas nežymiai viršija ribą, atskiriančią kvalifikuotą veiką nuo nekvalifikuotos. Kaltinamosios nusikalstama veikla pasireiškė tik vienu epizodu. Esant tokioms aplinkybėms teismo įsitikinimu Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. sankcijos numatyto dydžio bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgdamas į tai teismas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. pagrindu skiria kaltinamajai mažesnę laisvės atėmimo bausmę, negu numato Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. sankcija.

Kaip matyti iš ištirtų faktinių duomenų, folijos ritinėlis, paketas, plastiko paketas, plastiko indelis su 45 tuščiais folijos lankstinukais, elektroninės svarstyklės, tuščias plastiko maišelis, metalinis šaukštelis, plastikinė kortelė, peilio geležtė kaltinamosios buvo panaudoti darant jai inkriminuotą nusikaltimą (svėrė radinį, fasavo jį). Jie yra nusikaltimo padarymo įrankiai. Po specialisto tyrimo likę 8,068 g miltelių su heroinu yra kaltinamosios padaryto nusikaltimo dalykas. Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p. pagrindu jie sunaikintini.

Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamosios buvo paimti dėžė su elektros suktuku „New power evoliution“, 2 baterijos, elektros fenas „Kingpow“, telefono aparatai „Nokia 1650“, „Nokia 2600c“, „Nokia 101“, „Nokia C2-06“, „Samsung GT-s5830i“, kurie yra saugomi Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1, b.l. 70-72), 40 Lt grynais, kurie yra saugomi Vilniaus AVPK Finansų skyriaus kasoje (t. 1, b.l. 62-67). Duomenų apie šių daiktų priklausomybę byloje nėra. Liudytojas S. S. apklausos metu teigė, kad kaltinamosios namuose aptikti 40 Lt buvo palikti jo, tačiau jis yra miręs. Taigi ir šių lėšų savininkas šiuo metu nenustatytas. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes minėti daiktai ir pinigai Lietuvos Respublikos BK 94 str. 1 d. 5 p. pagrindu perduotini valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė:

Z.S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas paskirti jai laisvės atėmimo ketveriems metams bausmę, atliktiną pataisos namuose.

Į šią bausmę LR BK 66 str. pagrindu įskaityti dvi nuteistosios laikinojo sulaikymo paras (nuo 2012-12-25 iki 2012-12-27).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paskirtas Z. S., palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: folijos ritinėlį, paketą, plastiko paketą, plastiko indelį su 45 tuščiais folijos lankstinukais, elektronines svarstykles, tuščią plastiko uždaromą maišelį, metalinį šaukštelį, plastikinę kortelę, peilio geležtę, saugomus Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas BBB Nr. 2PK000081: t. 1, b.l. 60-61), bei 8,068 g miltelių su heroinu, saugomus Lietuvos Policijos Kriminalinių tyrimų centre (aktas Nr. A3-9110: t. 1, b.l. 59) Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p. pagrindu sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamosios paimtus daiktus: dėžę su elektros suktuku „New power evoliution“, 2 baterijas, elektros feną „Kingpow“, telefono aparatus „Nokia 1650“, „Nokia 2600c“, „Nokia 101“, „Nokia C2-06“, „Samsung GT-s5830i“, saugomus Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas BBB Nr. 2PK000142: t. 1, b.l. 70-72), bei keturiasdešimt litų grynais pinigais, saugomus Vilniaus AVPK Finansų skyriaus kasoje (kvitas AAV Nr. 004056: t. 1, b.l. 62-67), Lietuvos Respublikos BK 94 str. 1 d. 5 p. pagrindu perduotini valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.