Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį (trys veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., paskirta 20 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999 m. gruodžio 14 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 22 d. nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 1999 m. rugpjūčio 26 d. nutartis pakeisti, bausmė sumažinta iki 5 metų laisvės atėmimo;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 2 dalį (2003 m. rugsėjo 2 d. veika perkvalifikuota į BK 294 straipsnio 1 dalį, paliekant paskirtą bausmę) ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Dėl amnestijos 5 straipsniu, bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas, laikytina, jog bausmė atlikta;

4. Vokietijos Federacinės Respublikos Darmštato teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis – 12,1 g kanapių – 1500 Eur dydžio bauda;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta);

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, ne anksčiau kaip 2009 m. rugsėjo mėnesį sutarė su M. K. ir P. S. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) miestuose narkotines medžiagas – kokainą ir kanapes (ir jų dalis), parduodant jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims ir pasidalinant pinigus bei įtraukiant į šią nusikalstamą veiklą kitus asmenis.

Veikdamas pagal susitarimą, A. L. laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. gruodžio 15 d. pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išdžiovindamas išaugintas kanapes neteisėtai pagamino narkotines medžiagas - ne mažiau kaip 346,585 g kanapių (ir jų dalių), kurias kartu su Lietuvos Respublikos teritorijoje tyrimo metu nesustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgytomis narkotinėmis medžiagomis - ne mažiau kaip 11,29 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 5,633 g kokaino, (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir ne mažiau kaip 6,556 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 3,045 g kokaino, su ne mažiau kaip 135,37 g kanapių (ir jų dalių), neteisėtai atgabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) M. K., bei ne mažiau kaip 4,734 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 2,588 g kokaino, su ne mažiau kaip 10,095 g kanapių (ir jų dalių), neteisėtai atgabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) P. S., o 201,12 g kanapių (ir jų dalių) neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2010 m. gruodžio 15 d., 17 val. 00 min., jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu.

Tęsdamas nusikaltimą, P. S. A. L. jam perduotas ir taip neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 4,734 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 2,588 g kokaino, ir ne mažiau kaip 10,095 g kanapių (ir jų dalių), iki 2010 m. vasario 4 d., 22 val. 25 min., laikė su savimi ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei platino (duomenys neskelbtini) mieste parduodamas jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, kol jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu, o P. S. sulaikytas.

Tęsdamas nusikaltimą, M. K. A. L. jam perduotas ir taip neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 6,556 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 3,045 g kokaino, ir ne mažiau kaip 135,37 g kanapių (ir jų dalių), iki 2010 m. gruodžio 15 d., 14 val. 20 min., neteisėtai laikė butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei platino (duomenys neskelbtini) parduodamas jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, kol jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu, o A. L. ir M. K. sulaikyti.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis neteisėtai augino kanapes ir pasikėsino neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. gruodžio 15 d., 17 val. 00 min., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, name, esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinių medžiagų – ne mažiau kaip 38 vienetus kanapių (ir jų dalių), ir taip pasikėsino pagaminti ne mažiau kaip 181,21 g kanapių (ir jų dalių) (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu, o A. L. sulaikytas.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 265 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

P. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turint tikslą ją platinti, o būtent: jis, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, ne vėliau kaip 2009 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens ir tyrimo metu nesustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs narkotinės medžiagos – 2,605 g kanapių dervos (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), ją neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2009 m. gegužės 11 d., 17 val. 30 min., neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol ji buvo paimta policijos pareigūnų kratos metu, o P. S. sulaikytas.

Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė dokumentus, o būtent: jis, neturėdamas teisėto pagrindo, ne vėliau kaip 2009 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens ir tyrimo metu nesustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir iki 2009 m. gegužės 11 d., 17 val. 30 min., neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), fizinio asmens – T. D., asmens dokumentus - Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens – M. K., asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens – R. C., asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kol juos paėmė policijos pareigūnai kratos metu.

Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, ne anksčiau kaip 2009 m. rugsėjo mėnesį sutarė su A. L. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti narkotines medžiagas – kokainą ir kanapes, parduodant jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims ir pasidalinant pinigus bei įtraukiant į šią nusikalstamą veiklą kitus asmenis.

Veikdamas pagal susitarimą, A. L. laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. vasario 4 d. narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 4,734 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 2,588 g kokaino, ir ne mažiau kaip 10,095 g kanapių (ir jų dalių) (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), neteisėtai atgabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) P. S.

Tęsdamas nusikaltimą, P. S. A. L. jam perduotas ir taip neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 4,734 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne daugiau kaip 2,588 g kokaino, ir ne mažiau kaip 10,095 g kanapių (ir jų dalių), iki 2010 m. vasario 4 d., 22 val. 25 min., laikė su savimi ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei platino (duomenys neskelbtini) mieste parduodamas jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, kol jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu, o P. S. sulaikytas.

Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

M. K. veikdamas bendrininkų grupe neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ne anksčiau kaip 2009 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) sutarė su A. L. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti narkotines medžiagas – kokainą ir kanapes (ir jų dalis), parduodant jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims ir pasidalinant pinigus bei įtraukiant į šią nusikalstamą veiklą kitus asmenis.

Veikdami pagal susitarimą, laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. gruodžio 15 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis A. L. neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 3,045 g kokaino, o taip pat pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamintas narkotines medžiagas - ne mažiau kaip 135,37 g kanapių (ir jų dalių) (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), per kelis kartus perdavė platinti M. K.. M. K. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabentas ir taip neteisėtai įgytas narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 3,045 g kokaino ir ne mažiau kaip 135,37 g kanapių (ir jų dalių), neteisėtai laikė butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dalį – ne mažiau kaip 0,2 g kokaino, sunaudojo savo asmeninėms reikmėms, o kitą dalį neteisėtai gabeno ir pardavinėjo (duomenys neskelbtini), bei nuo 2010 m. spalio mėn. sutaręs su G. B. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), parduodant jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims ir pasidalinant pinigus, ne mažiau kaip 80,67 g kanapių (ir jų dalių), gautų iš A. L., perdavė platinti G. B., kurias pastarasis neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir gabeno bei pardavinėjo name, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2010 m. gruodžio 15 d. apie 12 val. 00 min. jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė dokumentus, o būtent: jis, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2010 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2010 m. gruodžio 15 d. 14 val. 20 min. neteisėtai laikė savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), fizinio asmens – J. J., asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens – S. F., asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens – M. T., asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kol juos paėmė policijos pareigūnai kratos metu.

Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

G. B. veikdamas bendrininkų grupe neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, ne anksčiau kaip 2010 m. spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) sutarė su M. K. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), parduodant jas narkotines medžiagas vartojantiems asmenims ir pasidalinant pinigus.

Veikdami pagal susitarimą, laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2010 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini), M. K. neteisėtai įgytas iš A. L. narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 135,37 g kanapių (ir jų dalių) (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“) neteisėtai laikė butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gabeno ir pardavinėjo (duomenys neskelbtini), bei ne mažiau kaip 80,67 g kanapių (ir jų dalių) perdavė platinti G. B., kurias pastarasis neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir gabeno bei pardavinėjo name, esančiame (duomenys neskelbtini), kol jos buvo paimtos policijos pareigūnų kratos metu.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo labai seniai, tiksliai negali pasakyti, tačiau viskas kas parašyta kaltinamajame akte yra teisinga. Nurodyti medžiagų kiekiai yra teisingi. 2009 m. bendravo su P. S. ir M. K., vežė jiems kanapes ir jų dalis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaičius dalį kaltinamojo A. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (9 t., b. l. 17-18), A. L. parodė, jog teisingi parodymai. Paaiškino, kad pastatė lempas, ventiliatorius ir bandė auginti kanapes. Buvo matęs internete, žinojo kaip reikia auginti. Užauginęs galvojo panaudoti sau arba parduoti. Dalis augalų dar buvo vazonuose, o kiti džiūvo, jas būtų pardavęs. Pats narkotinių medžiagų tuo metu nevartojo, tačiau žolės yra bandęs. Yra perdavęs ir kokainą P. S. ir M. K.. Pinigų sumos neprisimena, daug laiko praėjo. Kanapes pats užaugino, o kokainą davė buvęs draugas. Po to padarė išvadas, kad nerūkyti ir kitiems nesiūlyti. Mėnesinės pajamos yra apie 500 Eur. Šiuo metu fotografuoja vestuves, krikštynas, bet kadangi karantinas, tai uždarbis mažesnis. Mokosi staliaus, dailidės specialybes ir šiuo metu yra probuojamas. Įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą sumokėjo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad praėjo daug laiko, bet prisimena, jog buvo laikai, kai bandė nelegaliai užsiimti, tačiau dabar tuo nebeužsiima. Buvo įsigijęs kanapių dervos savo reikmėms ir jos stovėjo namuose. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaičius dalį kaltinamojo P. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (10 t., b. l. 97), P. S. parodė, jog teisingi parodymai. Paaiškino, kad ir pats vartojo, ir platino. Nurodė, kad vieni žmonės norėjo asmens dokumentus parduoti ir pasiūlė nusipirkti, jis įsidėjo į stalčių ir stovėjo, galvojo gal kada reikės. Pavežė žmogų, kuris neturėjo kuo atsiskaityti ir pasiūlė pasą, pradžioje paliko kaip užstatą, net nežiūrėjo ar ten jo dokumentas ar ne. Suprato, kad neteisėtai įgijo dokumentą. A. L. buvo atgabenęs kanapes ir kokainą į (duomenys neskelbtini), dalį pats vartojo, kitą parduodavo. Su A. L. atsiskaitydavo, tačiau ne iš karto. Yra bandęs vartoti kokainą ir kanapes. Nuo 18 m. gal pradėjo rūkyti, pastoviai nerūkydavo, tačiau pavartodavo, šiai dienai nevartoja, nėra gydęsis nuo priklausomybės. Buvo teistas už ginklų laikymą ir Vokietijoje už narkotinių medžiagų laikymą, kurias buvo įsigijęs savo reikmėms, buvo paskirta 1500 bauda, kurią sumokėjo. Vokietijoje dirbo, ten buvo gal tris kartus po tris mėnesius. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, (duomenys neskelbtini). Mėnesinės pajamos įvairios, (duomenys neskelbtini). Padarė išvadas, kad dirbant daugiau užsidirbama, gailisi dėl savo veiksmų. Prašo kuo švelnesnės bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kiek prisimena viskas vyko 2009 m., tuo metu studijavo universitete ir dirbo. Sporto salėje susipažino su A. ir pabendravę išsikalbėjo apie narkotikus. Sutarė jų pabandyti, pabandę sutarė, kad pardavinės kurį laiką, kol nesulaikė pareigūnai. A. L. atveždavo kokainą ir kanapių dalis, kiekiai kaltinamajame akte nurodyti teisingai. Narkotines medžiagas laikydavo (duomenys neskelbtini) namuose, tiksliai adreso nebeprisimena. Gal buvo palikęs (duomenys neskelbtini) tuščius maišelius, nes buvo parūkęs. Yra bandęs kanapes ir kokainą, dalį medžiagų suvartojo pats. Berods, A. L. perdavė 400, 600 ir 1000 litų. Nuo vieno gramo kanapių gaudavo kelis litus pelno. Per visą laiką gal apie 1000 litų uždirbo. G. B. jam pirmą kartą perdavė 240 litų, daugiau lyg jis nedavė, tiksliai neprisimena. Perdavė G. B. narkotines medžiagas, tačiau už tą paskutinį kiekį pinigų negavo. (duomenys neskelbtini) gyveno tėvai, o (duomenys neskelbtini) nuomojosi butą. Nurodė, kad kažkurį dokumentą yra radęs gatvėje ir parsinešė namo, kiti buvo palikti nuomojamam bute ar kitomis aplinkybėmis įgyti, tiksliai nepasakys. Nepagalvojo, kad įstatymas baudžia už svetimų dokumentų laikymą namuose. Jo mėnesinės pajamos yra (duomenys neskelbtini) eurų. Dabar dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, prieš tai dirbo statybų sektoriuje, dar seniau skolų valdymo specialistu. Labai gailisi, iš klaidų pasimokė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaip viskas tiksliai buvo, kam, ką padavinėjo neprisimena, tik prisimena kratos dieną, jog turėjo apie 100 g, o rado 79 g. Negali pasakyti, kokį kiekį pardavė, prisimena, kad buvo trys vaikinukai su kuriais dažniausiai ir rūkydavo. Pirmą kartą perdavė 240 litų M. K. už kanapes. Atrodo, kad gramą kanapių parduodavo už 30 litų. Tuo metu pats vartojo marihuaną, vartojo nuo mokyklos laikų. Šiai dienai nevartoja. Suėmimas labai stipriai pamokė. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigadininku, yra siunčiamas per užsienį į komandiruotes. Jo mėnesinės pajamos apie 3000 Eur. Su M. K. visiškai nebendrauja, nuo suėmimo dienos nėra jo matęs. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo.

Vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, kanapių auginimas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. L. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad padavinėjo pardavimui kokaino ir kanapių M. K., P. S. ir tie kiekiai, kurie rasti pas juos gali būti gauti iš jo. G. B. nepažinojo, M. K. jam nesakė, kam duos pardavinėti jo kanapes. M. K. yra perdavęs pinigus gautus už parduotus narkotikus per seserį R. L., bet ji tikrai nežinojo už ką tie pinigai. Rasa jam perduodavo visus pinigus, kuriuos jai perduodavo M. K.. Neatsimena, kiek konkrečiai gavo pinigų iš P. S. ir M. K. už jiems parduotas kanapes ir kokainą. Iš ko gavo kokaino negali nurodyti, nes to asmens gerai nepažinojo ir jo kontaktų nebeturi. Dėl tų kanapių, kurios rastos augančios garaže, gali paaiškinti, kad jas augino galvodamas parduoti kaip narkotines. Kanapių stiebai ir lapai jau buvo likę, nes jie netiko platinimui, nes turi mažą THC kiekį. Jis stiebus planavo panaudoti pinant hamaką, lapus į pagalves dėti. Platinti iš tų užaugusių kanapių buvo pardavęs tik užaugusių kanapių žiedynus, kurie turi didesnį THC kiekį. Įtarime nurodyti laikotarpiai iš esmės atitinka laiką, kai tuo užsiėmė. Praėjo daug laiko ir negali tiksliai nurodyti kokius kiekius, kada ir kam konkrečiai yra pardavęs, bet gailisi, kad tuo užsiėmė ir po sulaikymo daugiau su tuo neturi nieko bendro (9 t., b. l. 7-8, 12-13, 17-18, 22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. S. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad dėl 2009 m. gegužės 11 d. rastos kanapių dervos gali paaiškinti, kad neatsimena, kada tiksliai ir iš ko ją įsigijo bei kokį kiekį įsigijo. Mokėjo gal po 20 litų už gramą, o parduodavo gal po 40 litų už gramą. Ir pats ją vartojo, ir kitiems davė, bet neatsimena kokį kiekį pats suvartojo, kokį kiekį perdavė kitiems ir kam konkrečiai davė. Dėl 2009 m. gegužės 11 d. rastų dokumentų gali paaiškinti, kad neatsimena, kada tiksliai ir iš ko juos įsigijo, kaip tuos dokumentus jų savininkai prarado. Kažkokio konkretaus tikslo neturėjo, tiesiog laikė, manydamas, kad gal kada pravers, kam nors bus reikalingas, dokumentus galima buvo ir parduoti, pasas kainuodavo apie 50 litų. Dėl 2010 m. vasario 4 d. pas jį ir bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų kokaino ir kanapių gali paaiškinti, kad juos įsigijo iš A. L. A. L. pažinojo iš seniau, bet pasakyti, kada tiksliai su juo sutarė, kad pardavinės jo duodamus kokainą ir kanapes, negali, nes neatsimena. Įtarime nurodyti laikotarpiai iš esmės atitinka. Kada tiksliai gavo kokaino ir kanapių ir kokius konkrečiai kiekius, neatsimena. Kažkiek tų gautų kanapių ir kokaino pavartojo ir pats, bet negali pasakyti, koks tai galėjo būti kiekis. Gali pasakyti, kad A. L. turėjo atiduoti, atrodo, 20 litų už gramą kanapių, ir apie 150 litų už gramą kokaino. Pats parduodavo gal po 40 litų už gramą kanapių ir apie 200 litų už gramą kokaino. Kokį kiekį kanapių ir kokaino bei kam konkrečiai ir keliems žmonėms buvo pardavęs iki sulaikymo, neatsimena ir pasakyti negali, kaip ir negali pasakyti, kokias konkrečiai pinigų sumas gavo pardavęs ir kokias perdavė A. L. Praėjo daug laiko, todėl gali pasakyti tik tiek, kad tai nebuvo dideli pinigai. Gailisi dėl šių savo padarytų nusikaltimų. Parodė, kad, susipažinęs su pateiktais 2010 m. balandžio 29 d. telekomunikacinių tinklų perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo priedais – stenogramomis ir 2010 m. vasario 3 d., 12.31 val., 12.33 val. bei 2010 m. vasario 4 d., 20.43 val. garso įrašais, fiksuojant jo naudoto mobilaus ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), gali paaiškinti, kad tai jo pokalbiai su A. L. (10 t., b. l. 91-92, 97-98).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. K. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad apie metus laiko prekiavo kanapėmis ir kokainu, kuriuos ir pats vartoja. Platinti narkotikus jam pasiūlė pažįstamas pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau dar ėmė kanapių ir kokaino iš pažįstamo pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Pardavinėjo asmenims, kurių negali įvardinti, kurie paskambindavo nuo pažįstamų. Patikslinant parodymus nurodė, jog kokainą ir kanapes platinimui gavo ne iš „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, o iš A., kurio pavardės nežino, kuris turi seserį, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2009 m. pavasarį su A. susipažino sporto salėje. Iš pradžių A. pasiūlė jam pabandyti kanapių, o vėliau pasiūlė jas pardavinėti. 2009 m. vasarą A. pasiūlė prekiauti ir kokainu. Paprastai narkotikus ir pinigus už parduotus narkotikus A. paduodavo ir pasiimdavo pats. Porą kartų pinigus už parduotus narkotikus vežė A. seseriai. Už kanapes A. turėjo atiduoti 13-16 litų už gramą, už kokaina 100-130 litų už gramą. Kainą pasakydavo A. Parduodavo kanapes po 20 litų už gramą, kokainą apie 150 litų už gramą. Nuo 2010 m. spalio mėn. nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), kur kratos metu paimti du maišeliai, kuriuose yra kokainas, kuriuos gavo 2010 m. lapkričio mėn. iš A. Dėl susitikimo tarėsi telefonu. Jo naudojamo telefono Nr. baigiasi skaičiais (duomenys neskelbtini), A. telefono numerio neatsimena. Paimtame telefone „Nokia 6610“ turėtų būti įvestas A. telefono numeris. Automobilio „VW Passat“ kratos metu paimtoje užrašų knygutėje užrašytas A. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kratos metu virtuvės spintelėje ir striukėje rastuose ir paimtuose paketuose augalinė medžiaga yra kanapės, kurias gavo iš A., kurias padavė 2010 m. liepos-rugpjūčio ir lapkričio mėn. prie jo namų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl susitikimų tarėsi telefonu. A. pasakė, kad kaina 18-19 litų už gramą. Dar A. buvo padavęs 100 gramų kanapių, kurias jis 2010 m. lapkričio mėn. padavė pardavinėti pažįstamam vardu G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), su kuriuo sutarė, kad atsiskaitys vėliau už gramą atiduodamas 20 litų. G. kanapių, kurias gavo iš A., davė du kartus. Pirmą kartą G. jam už kanapes padavė 240 litų. O antras kartas buvo kai padavė tas 100 g kanapių. Pirmą kartą 10 g kanapių iš A. gavo gal 2010 m. gegužės mėn. Vėliau gavo 30 gramų, dar kelis kartus gavo iki 50 g. Du kartus už parduotus narkotikus – kanapes ir kokainą, gautus pinigus apie 1000 litų jis perdavė A. per jo seserį. Kokainą A. padavė du kartus. Pirmą kartą gal 0,5-1 gramą, už kurį sumokėjo 130 litų. 2010 m. rugpjūčio mėn. dalį kokaino pas jį rado policija ir jis buvo nubaustas. Yra pardavęs nepažįstamiems asmenims gal 30 g kanapių po 30 litų už gramą. Patikslinant parodymus nurodė, jog už kanapes pardavęs viso gavo apie 3000 litų, kad atsiminė kaip 2010 m. rudenį 0,5 g kokaino pardavė už 80-90 litų nepažįstamam asmeniui, kuris prisistatė T., kad 1-2 g kokaino sunaudojo pats, kad už kokainą A. turėjo atiduoti 130-150 litų, kad A. L. seseriai pinigus padavė du kartus po 400 ir 400 ar 600 litų. Pačiam A. L. pinigus padavė ne mažiau kaip 5 kartus, nemažiau kaip po 400 litų. Papildant savo parodymus apie asmenį, kuriam yra pardavęs kokaino, kurio nepažinojo, kuris galimai prisistatė T., nurodė, kad buvo atvažiavęs automobiliu „BMW“ ar „Audi“. Jam kokaino pardavė du kartus – 2010 m. rudens pradžioje ir lapkričio mėn. po 0,5 gramo už 90 litų. A. L. jam buvo padavęs kokainą maišeliuose ir sakė, kad susverta po 0,5 gramo (11 t., b. l. 4-5, 6, 7-11, 19, 24, 40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. B. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad kratos metu jo namuose paimtos apie 95 g kanapių, kurias jis pats atidavė. Yra pardavęs apie 1,5 g ir kažkiek pats surūkęs. Tai buvo antras kartas, kai jis gavo kanapių, o pirmą kartą gavo apie 10 g savo vartojimui. Abu kartus kanapes gavo iš M., pavardės nežino, po 23 litus už gramą, o pats pardavė po 30 litų už gramą. Pardavė D., I. ir M., kurių pavardžių nežino. M. turėjo atiduoti pardavęs 2300 litų, o už pirmus 10 gramų jam jau buvo atidavęs 240 litų. Iš kur M. gavo kanapių, nežino. Dėl šio įvykio labai gailisi. Patikslinant parodymus nurodė, jog kanapes gavo kažkur prieš pusantros savaitės iki sulaikymo iš M., kurį pažįsta nuo mokyklos laikų. Dėl susitikimo tarėsi telefonu. Jo telefone įvestas telefonas, kurio numerio neatsimena, įrašu M. M. padavė 100 g kanapių, kurias pardavęs turėjo atiduoti 2300 litų, t. y. po 23 litus už gramą. Galvojo dalį parduoti, o dalį suvartoti. Pirkėjus turėjo rasti pats. Porą kartų yra pardavęs kanapių D., M. ir „(duomenys neskelbtini)“. Dalį kanapių ir pats suvartojo. Pirmą kartą iš M. 10 g kanapių, gavo 2010 m. lapkričio pradžioje, už kurias sumokėjo 240 litų. Iš kur kanapes gaudavo M., nežino. Kokainu neprekiavo (11 t., b. l. 73-74, 79-81, 84-86, 98, 100). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. K. parodė, kad jo telefono atmintyje yra „(duomenys neskelbtini)“ telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), D., vadinamu D., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), M. telefono numerio nėra, M. K., vadinamo „(duomenys neskelbtini)”, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)”, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)”, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)”, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)”, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. telefono numeriai yra gal už 4 metus, kadangi jis juos dažnai keitė. Gal mėnesį iki sulaikymo, jam paskambino M. K. ir pasakė, kad paskambins G., kuriam turės parduoti kanapių. Netrukus paskambino vyras, kuris prisistatė G., pasakė, kad skambina nuo M.. Sutarė susitikti ir susitiko dienos metu namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje. Jis padavė 1 gramą kanapių, kurias buvo įvyniojęs į paprasto balto popieriaus gabaliuką, o tas vyras padavė 30 litų. 2010 m. gruodžio pradžioje, tiksliai dienos neatsimena, pardavė kanapių D., M. ir „(duomenys neskelbtini)”, kurie atėjo vėlai vakare į jo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai susiskambino telefonu, ar su D., ar su „(duomenys neskelbtini)”. Kiek atsimena, padavė 0,5 gramo kanapių, kurios buvo įvyniotos arba į popierių arba į foliją. Kanapes padavė D., pinigus padavė ar tai M., ar tai „(duomenys neskelbtini)”. Sako, kada padavė 0,5 gramo kanapių, bet iš tiesų nežino, kiek ten galėjo būti tikslus svoris, nes įdėjo „iš akies” (11 t., b. l. 87).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai B. L. ir J. L. atsisakė duoti parodymus (7 t., b. l. 92-96).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. L. parodė, kad nieko bendro su brolio A. L. reikalais auginant kanapes ar prekiaujant narkotikais neturėjo ir nieko apie tai nežinojo. Paaiškinti apie ką galėjo būti jos 2010 m. rugpjūčio 30 d. telefoniniai pokalbiai su A. L., negali, nes praėjo daug laiko. Kratos metu rasti šoviniai ir užrašų knygutė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ priklauso A. L. (8 t., b. l. 17-18, 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. L. parodė, kad būdama pas A. L. namuose (duomenys neskelbtini) matė porą kanapių augančių vazonuose ir pamanė, kad tai kaip pokštas (7 t., b. l. 100-102).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. B. parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jos sūnui V. B.. Nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio butas yra išnuomotas P. S. ir jo šeimai. P. S. mokėjo visus komunalinius mokesčius, nusiskundimų iš kaimynų nebuvo (7 t., b. l. 68-69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. S. parodė, kad po 2009 m. lapkričio mėn. paleidimo iš suėmimo iki 2010 m. vasario 4 d. sulaikymo P. S. yra jai pripažinęs, kad yra pavartojęs kanapių (7 t., b. l. 70-75).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Š. parodė, kad yra matęs P. S. rūkant „žolę“, bet iš kur jis gaudavo, nežino (7 t., b. l. 83-84).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. L. parodė, kad su M. K. susipažino 2009 m. lapkritį ir 2010 m. spalio pradėjo kartu gyventi išnuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Keletą kartų matė M. K. kaip apsvaigusį ir mano, kad jis galėjo būti apsvaigęs nuo narkotikų, bet apie tai su juo nekalbėjo. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kitų jo telefono numerių nežino (7 t., b. l. 111-112).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. Č. parodė, kad jis pažįsta P. S. gal 4 metus kaip asmenį, kuris prekiaudavo automobiliais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pats kanapes vartoja gal porą metų, bet labai nedaug, tai yra laikas nuo laiko jas parūko. Iš ko jas įsigyja nurodyti negali. 2011 m. spalio 20 d. buvo pavartojęs kanapių. Vartojo jas vienas, namie, vakare. Tą kartą suvartojo visas turėtas kanapes. Kokaino nevartoja. Tikrai 2010 m. vasario 5 d. niekam nepervedinėjo pinigų už kanapes ir su niekuo nesitarė įsigyti kanapių ar kokaino. Jis nežino, ar P. S. pirko iš ko nors kanapes ar kokaino, ir nežino, ar jis vartoja šiuos narkotikus. A. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, pažįsta iš matymo kaip P. S. draugą (7 t., b. l. 191-192).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. R. parodė, kad prieš 2011 m. gegužės 11 d. sulaikymą buvo parūkęs „žolės”, t. y. pavartojęs kanapių. Kokį kiekį suvartojo pasakyti negali, nes nežino. Vartojo kanapes gal pusę metų iki sulaikymo, nemažiau kaip vieną kartą per savaitę. Negali įvardinti tų asmenų, kurie pavaišino kanapėmis, kadangi nenori jiems padaryti problemų. Visa tai vyko (duomenys neskelbtini), tikslesnės vietos nurodyti negali. 2010 m. lapkričio 23 d., 19.32 val., telefoninio pokalbio su A. L. metu buvo kalbama apie „žolę”, t. y. kanapes. A. L. jam pasiūlė „(duomenys neskelbtini)”, t. y. pasiūlė pirkti kanapių. Suprato, kad A. L. siūlo pirkti kanapes po 15 litų už gramą. Tarėsi susitikti, bet tą kartą taip ir nebesusitiko. Iš A. L. kanapių nepirko. Iš kur A. L. galėjo gauti kanapių, nežino. Anksčiau yra rūkęs, .t. y. vartojęs kanapes. Mano, kad A. L. žinojo apie tai, nors jis su juo kartu nėra rūkęs „žolės” (7 t., b. l. 116-118).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. K. parodė, kad 2010 m. lapkričio 10 susitikimo su Š. N. metu pasikalbėjo apie tai, kad būtų gerai pavartoti kokaino. Sutarė su Š., kad reikėtų nuvažiuoti ir nusipirkti kokaino. Tą vakarą apie 19 valandą jis susiskambino su iš matymo pažįstamu M. K.. Skambino iš savo mobilaus telefono (duomenys neskelbtini). M. pažinojo kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją. Iš kalbų mikrorajone jam buvo žinoma, kad M. K. paprašius galėdavo gauti kokaino. Dėl šios priežasties M. ir paskambino. Į susitikimą su M. K. nuvažiavo automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo ir Š. Sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. susitiko netoliese ir už 90 litų įsigijo 0,5 gramo kokaino. Su kokainu grįžo į automobilį ir pavartojo, kokainą vartojo uostant. Pavartojus kokainą juos sulaikė policijos darbuotojai. Pamačius policijos darbuotojus, jis maišelį su kokaino likučiais numetė po vairuotojo sėdyne. 2010 metų rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais susitikimo su Š. N. metu sugalvojo pabandyti kokaino. Su Š. buvo pažįstamas nuo mokyklos laiku, teko mokytis vienoje mokykloje - (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu jis paskambino M. K. ir sutarė susitikti. Su Š. jis nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo ir sustojo automobilių aikštelėje. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo susitikti su M. Su M. sutikimo netoliese nuo (duomenys neskelbtini) namo. Pas M. nupirko vieną dozę - 0,5 gramus kokaino , už 90 litų. Nupirkęs kokaino, grįžo į automobilį kur šį kokainą su Š. suvartojo. Dėl kokaino įsigijimo pinigus susidėjo bendrai, Š. davė visais kartas 50 litų (7 t., b. l. 175, 181-182).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. N. parodė, kad 2010 metų rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais susitiko su pažįstamu D. K. ir sugalvojo pabandyti kokaino. Su D. buvo pažįstamas nuo mokyklos laiku, teko mokytis vienoje mokykloje – (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu D. paskambino kažkokiam pažįstamajam. Su D. jis nuvažiavome prie (duomenys neskelbtini) namo ir sustojo automobilių aikštelėje. D. išlipo iš automobilio ir nuėjo susitikti su asmeniu, kuris parduotų kokaino. Jis su D. K. sutarė nupirkti vieną dozę, kuri yra apie 0,5 gramo. Tokia dozė kainavo 100 litų, pinigus už kokainą susidėjo po 50 litų. D. į automobilį sugrįžo netrukus, gal po 10 minučių. Automobilyje kokainą jis su D. suvartojome drauge. Kokainą suvartojo uostant. Dėl 2010 m. lapkričio 10 dienos gali paaiškinti, kas susitikimo su D. K. metu pasikalbėjo apie tai, kad būtų gerai pavartoti kokaino. Sutarė su D., kad reikėtų nuvažiuoti ir nusipirkti kokaino. D. susiskambino su savo pažįstamu ir jie nuvažiavo su juo susitikti. Nuvažiavo su D. automobiliu „Audi 100“ prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini). Vairavo D., o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Su tuo žmogumi nuėjo susitikti D., o jis liko laukti automobilyje. Buvo sutarę, kad įsigis 0,5 gramo kokaino už 100 litų. Pinigus sudėjo per pusę po 50 litų. Kai D. grįžo, tai su savimi atsinešė maišelį su kokainu. Kokainą pabandė automobilyje, pauostė. Pirmas iš maišelio ant rankos kokaino užpylė jis, po ko maišelį padavė D. Tuo metu kaip pavartojo kokainą juos ir sulaikė policija (7 t., b. l. 168, 172-173).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Š. parodė, kad 2010 m. gruodžio 2 d., apie 22 val., jis su draugais M. M. ir V. V. nusprendė užeiti pas bendrą pažįstamą G. B. ir pas jį nusipirkti „marichuanos”, vadinamosios „žolės”. Su G. B. buvo iki to pažįstamas kelis mėnesius. G. B. buto tikslaus adreso nežino, gali pasakyti, kad jis galimai gyvena (duomenys neskelbtini) name. Tą vakarą trise žiūrėjo krepšinį nuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Dieną ar dvi dienos iki to jie visi trys buvo parūkę „žolės”, kurią prieš porą dienų, gal savaitės bėgyje, buvo pirkę iš G. B.. Tą kartą iš G. pirko apie 0,5 gramus „žolės“. Iš 0,5 gramų „žolės“ išeidavo vienas suktinis, kurio iš esmės vienam kartui užtekdavo visiems trims. Tą 2010 m. gruodžio 2 d. vakarą po krepšinio nusprendė parūkyti „žolės”, todėl susiskambino su G. B. ir sutarė pas jį užeiti. Neatsimena, kas iš jų trijų skambino G. B.. Tuo metu jis naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), M. M. naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini), o V. V. Nr. (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar M. M., ar V. V. davė G. B. pinigus už „žolę”, bet tą „žolę” iš G. pasiėmė jis, ir ji pas jį buvo tą vakarą surasta policijos pareigūnų. Jie kartu buvo sutarę nusipirkti „žolės” ir už ją mokėti pinigai buvo taip pat kaip ir bendri. Buvo dar atvejis, kai buvo pas G. B. pirkti 0,5 gramus „žolės” su M. M., gal mėnesį iki sulaikymo (7 t., b. l. 135).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. parodė, kad 2010 m. gruodžio 2 d. vakarą, apie 22 val., jis su D. Š. ir M. M. užėjo pas G. nusipirkti „žolės“, t. y. kanapių, kadangi tuo metu visi trys ją parūkydavo. Kiek atsimena, pas G. pasiėmė 0,5 gramo „žolės“, kurią paėmė D. Š., pas kurį policininkai vėliau tą patį vakarą ją ir paėmė. Ar mokėjo ir kas sumokėjo už „žolę“, neatsimena. 0,5 gramai „žolės“ kainavo 15 litų. Tą vakarą trise buvo susirinkę pažiūrėti krepšinio bute (duomenys neskelbtini), kurį jis su D. Š. nuomojo. Savaitės bėgyje prieš tą sulaikymą, visi trys buvo užėję pas G. ir pirko 0,5 gramus „žolės“. Neatsimena, kas konkrečiai iš jų trijų mokėjo pinigus, kuriuos kartu susidėdavo. Gali pasakyti, kad po to karto, kai sulaikė policija, daugiau „žolės“ neberūkė, o iki to rūkė kelis kartus. „Žolę“ visais atvejais rūkė nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Iš 0,5 gramų „žolės“ išeidavo vienas suktinis, kurio vakarui užtekdavo visiems trims, ir dar kartais likdavo kažkiek kitam kartui. Neatsimena, kas pasiskambino G. 2010 m. gruodžio 2 d. prieš einant pas jį, galėjo pasiskambinti ir jis. Žiūrėdami krepšinį išgėrė alaus ir sugalvojo dar parūkyti „žolės“, todėl ir pasiskambino G. bei nuėjo pas jį, tik parūkyti nebespėjo, kadangi išėjus iš G. neužilgo po to, juos sulaikė policija (7 t., b. l. 138-140).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad 2010 m. gruodžio 2 d. vakarą, galimai apie 23 val., jis, D. Š. ir V. V. buvo užėję nusipirkti „žolės“, t. y. kanapių, pas G. B., kuris gyvena daugiabutyje, kurio adreso, nežino, galimai įtarime nurodytas (duomenys neskelbtini). Prieš tai buvo susirinkę pas D. Š., kur žiūrėjo krepšinį, gėrė alų ir nusprendė parūkyti „žolės”. Kiek atsimena, tą dieną nebuvo rūkę, o buvome rūkę gal porą dienų prieš tai iš to paties G. B. nusipirktą “žolę”. Su G. B. susipažino 2010 m. rudenį per bendrus pažįstamus. Su D. Š. ir V. V. buvo pažįstamas iš anksčiau. Negali pasakyti kiek konkrečiai kartu pas G. B. pirko “žolę”, bet tikrai nemažiau kaip du kartus po 0,5 gramo. Ar ten būdavo tiksliai 0,5 gramo, nežino, kadangi niekada nesvėrė, o G. B. įdėdavo „iš akies“. „Žolė” būdavo įdėta į paprastą popieriaus lapelį. Visais tais atvejais susitikdavo su G. B. arba pas jį bute arba jo namo laiptinėje. Už 0,5 gramus žolės reikėdavo mokėti 15 litų. Paprastai „žolę“ surūkydavo bute, kurį D. Š. tuo metu nuomojosi su V. V. adresu (duomenys neskelbtini). 0,5 gramo „žolės“ jiems trims vakarui užtekdavo. Pinigai, kuriuos duodavo G. B., buvo kaip ir jų bendri. Kiek atsimena, tą 2010-12-02 vakarą kai policija patikrino, jie pas G. B. buvo pasiėmę apie 0,5 gramų „žolės“, galimai jos buvo 0,36 g kaip nurodyta įtarime. Neatsimena, kas mokėjo pinigus. Atsimena, kad „žolę“ paėmė D. Š., pas kurį ją paskui ir paėmė policijos pareigūnai (7 t., b. l. 144-146, 149).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d., 2016 m. balandžio 6 d. nutartimis ir 2015 m. lapkričio 16 d., 2016 m. rugsėjo 22 d., 2020 m. sausio 21 d. raštais baudžiamojoje byloje, kurioje K. Č. kaltinamas BK 260 str. 2 d. nusikaltimo padarymu, paskelbta K. Č. paieška ir išduotas Europos arešto orderis (8 t., b. l. 4-9).

Specialisto išvadoje Nr.140-(9330)-IS1-9167 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių, kurių bendra masė 5,556 g, iš 2 vnt. plastinių užspaudžiamų maišelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio bendroji masė milteliuose 2,645 g, žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė 39,83 g, žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė 14,87 g (t. 4, b. l. 11-13).

Specialisto išvadoje Nr.140-(9331)-IS1-9131 nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš margaspalvio plastikinio maišelio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė 79,81 g (4 t., b. l. 161-162).

Duomenys gauti iš telekomunikacijų operatorių UAB „Omnitel“, UAB „Bitė GSM“, UAB „Tele 2“ patvirtina byloje nustatytas aplinkybes dėl kaltinamųjų naudotų telefonų abonentinių numerių ir kontaktavimo telefonais (6 t., b. l. 158-197, 7 t., b. l. 1-61).

Tarnybiniame pranešime ir pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 17-1-02704-10 nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjusių D. K. ir Š. N. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (7 t., b. l. 155-156).

Tarnybiniame pranešime ir pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 17-1-02905-10 nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, sulaikius D. Š., kuris turėjo augalinės kilmės medžiagos (7 t., b. l. 120-121).

Neteisėtas asmens dokumento įgijimas ir laikymas (P. S., M. K.)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009-05-26 rašte Nr. 20-24-1-S-2382 pateiktuose duomenyse nurodyta, kad 2009 m. balandžio 23 d. registruoti T. D. pranešimai apie asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų - Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), praradimą (2 t., b. l. 48-50).

Asmens duomenų išraše nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas M. K. ir registruotas kaip galiojantis (2 t., b. l. 52-54).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. birželio 1 d. rašte Nr. 10-27-S-5965 pateiktuose duomenyse nurodyta, kad 2008 m. rugpjūčio 12 d. registruotas R. C. pranešimas apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento – Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), praradimą (2 t., b. l. 65-66).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. sausio 11 d. rašte Nr. 10-27-S-254 pateiktuose duomenyse nurodyta, kad 2009 m. gegužės 12 d. registruotas M. T. pranešimas apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), praradimą, kuriame nurodyta, kad 2009-05-10 jam ją pavogė iš „tašės“ (4 t., b. l. 117-118).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. sausio 14 d. rašte Nr. 10-92-S-290 pateiktuose duomenyse nurodyta, kad 2009 m. rugsėjo 7 d. registruotas S. F. pranešimas apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), praradimą, kuriame nurodyta, kad 2009 m. rugsėjo 5 d. jį prarado (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 122, 125).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. sausio 31 d. rašte Nr. 52-70-S-310 pateiktuose duomenyse nurodyta, kad 2008 m. vasario 1 d. registruotas J. J. pranešimas apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), praradimą, kuriame nurodyta, kad 2008 m. sausio 18 d. jo pasigedo po apsilankymo (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 128-132).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 265 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų.

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K. pripažino savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų ir parodė, kad kiek prisimena viskas vyko 2009 m., tuo metu studijavo universitete ir dirbo. Sporto salėje susipažino su A. ir pabendravę išsikalbėjo apie narkotikus. Sutarė jų pabandyti, pabandę sutarė, kad pardavinės kurį laiką, kol nesulaikė pareigūnai. A. L. atveždavo kokainą ir kanapių dalis, kiekiai kaltinamajame akte nurodyti teisingai. Narkotines medžiagas laikydavo (duomenys neskelbtini) namuose, tiksliai adreso nebeprisimena. Gal buvo palikęs (duomenys neskelbtini) tuščius maišelius, nes buvo parūkęs. Yra bandęs kanapes ir kokainą, dalį medžiagų suvartojo pats. Berods A. L. perdavė 400, 600 ir 1000 litų. Nuo vieno gramo kanapių gaudavo kelis litus pelno. Per visą laiką gal apie 1000 litų uždirbo. G. B. jam pirmą kartą perdavė 240 litų, daugiau lyg jis nedavė, tiksliai neprisimena. Perdavė G. B. narkotines medžiagas, tačiau už tą paskutinį kiekį pinigų negavo. (duomenys neskelbtini) gyveno tėvai, o (duomenys neskelbtini) nuomojosi butą. Nurodė, kad kažkurį dokumentą yra radęs gatvėje ir parsinešė namo, kiti buvo palikti nuomojamam bute ar kitomis aplinkybėmis įgyti, tiksliai nepasakys. Nepagalvojo, kad įstatymas baudžia už svetimų dokumentų laikymą namuose. Tokie jo parodymai iš esmės buvo nuoseklūs ir atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (11 t., b. l. 4-6, 7-11, 14-18, 19, 21-23, 40).

Kaltinamųjų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 265 straipsnio 1 dalį bei BK 302 straipsnio 1 dalį.

Dėl organizuotos grupės

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamųjų gynėjai nurodė, kad kaltinamieji veikė ne organizuota, o bendrininkų grupe. Su tokiais argumentais sutiktina.

Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuota grupė pasižymi grupės narių ryšių pastovumu, bendrais tikslais, pasiskirstymu pareigomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-942/2015). Sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-453/2012, 2K-35/2013). Organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas, kuriam būdingas nevienlaikiškumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-942/2015). Be to, inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės požymį, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015). Taigi, atribojant organizuotą grupę nuo bendrininkų grupės vertinamas ne tik organizuotumo lygis, bet ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-304-942/2015, 2K-160-303/2018).

Aptariamoje byloje nėra pagrindo teigti, kad kaltinamųjų A. L., P. S., M. K., G. B. pasirengimas daryti nusikalstamas veikas ir jų padarymo organizuotumas buvo aukšto lygio.

Tokios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji bendrai dalyvavo nusikaltimų padaryme ir bendrai įgyvendino paminėtų veikų objektyviuosius požymius. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kurie suponuotų išvadą, kad kaltinamieji būtų tapatinęsi su dalyvavimu organizuotos grupės veikloje. Nė vienas iš kaltinamųjų apklausiamas teisiamajame posėdyje neparodė suvokęs priklausantis kokiai nors nusikalstamai grupei. Byloje taip pat nėra jokių duomenų ir apie tvirtus, besitęsiančius, nevienlaikiškus jų nusikalstamus ryšius.

Taigi, atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad kaltinamieji A. L., P. S., M. K., G. B. veikė kaip bendravykdytojai, tarp jų nenustatytas ryšių pastovumas, nusikalstamų veikų padarymo mechanizmo sudėtingumas, jų atliktiems vaidmenis ir užduotims būdingas laikinumas, darytina išvada, jog kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, pripažintina kaip padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 25 straipsnio 2 dalis). Todėl kaltinamųjų nusikalstami veiksmai perkvalifikuotini iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 260 straipsnio 1 dalies į BK 260 straipsnio 1 dalį, nurodant, kad jie kaltinime aprašytas nusikalstamas veikas padarė veikdami paprasta bendrininkų grupe (BK 25 straipsnio 2 dalis).

Pagal susiformavusią teismų praktiką, nustatant faktines aplinkybes, kai nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodoma baudžiamojo kodekso bendrosios dalies norma, numatyta BK 25 straipsnio 2 dalyje. Minėtame straipsnyje apibrėžta bendrininkų grupės, kaip vienos iš bendrininkavimo formų, sąvoka, todėl formali nuoroda į BK 25 straipsnio 2 dalį neturi reikšmės nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, kvalifikavimui, nes tai yra akivaizdu iš nustatomosios ir aprašomosios nuosprendžio dalių. Aplinkybė „bendrininkų grupė“ gali būti pripažinta BK 60 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, o dar kitais atvejais gali būti kvalifikuojantis nusikaltimą požymis, tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje jos nurodyti nebūtina. Atsižvelgiant į tai, nuoroda į BK 25 straipsnio 2 dalį šalintina iš nuosprendžio rezoliucinės dalies kaip perteklinė.

Dėl proceso trukmės

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, jog, kaip pažymėjo prokuroras, byla nėra labai paprasta, atskirta iš ikiteisminio tyrimo, kuriame buvo tiriama nusikalstamo susivienijimo veika, senatis nėra suėjusi, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji buvo nuteisti ir už kitus nusikaltimus, tai rodo nelabai didelį polinkį laikytis įstatymų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro G. Ivanausko 2014 m. lapkričio 14 d. nutarimu iš baudžiamosios bylos Nr. 52-1-00306-09 išskirtas ikiteisminis tyrimas P. S., A. L., M. K. ir G. B. atžvilgiu (1 t., b. l. 2). Ikiteisminis tyrimas baigtas ir byla perduota teismui 2020 m. liepos 10 d.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė, priklausomai nuo baudžiamojoje byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.) ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimo aplinkybių, gali būti pagrindas švelninti bausmę neperžengiant atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010). Tuo atveju, kai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nustatomas pagrindas konstatuoti, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, gali būti skiriama švelnesnė bausmė (BK 54 straipsnio 3 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007). Tokia teismų praktika formuojama atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, kurioje bausmės švelninimas, taikomas atsižvelgiant į įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimą, laikomas tinkama ir pakankama teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemone, dėl to ja pasinaudojęs asmuo netenka aukos statuso pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (toliau – ir Konvencija) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-109/2013).

Pagal EŽTT sprendimus ir formuojamą Lietuvos teismų praktiką galimybė švelninti bausmę dėl baudžiamojo proceso trukmės siejama ne su proceso ilgumu kaip tokiu, bet su konkrečios bylos aplinkybėmis nepagrįsta pernelyg ilga jo trukme, dėl kurios pažeidžiama Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą. Kriterijai, kuriais remiantis EŽTT vertina, ar proceso trukmė atitinka Konvencijos reikalavimus, yra suformuluoti daugelyje šio teismo išnagrinėtų bylų. Tokie kriterijai paprastai yra bylos sudėtingumas, baudžiamajame procese persekiojamo asmens elgesys, institucijų veiksmai organizuojant bylos procesą, proceso reikšmė persekiojamam asmeniui (pvz., taikytų procesinių prievartos priemonių griežtumas ir jų taikymo trukmė) ir t. t. (Sorvisto v. Finland, no. 19348/04, judgement of 13 January 2009; Meilus v. Lithuania, no. 53161/99, judgement of 6 November 2003 ir kt.). Pabrėžtina, kad išvadą dėl konkretaus proceso (ne)atitikties Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimams visada lemia ne izoliuotas atskiro kriterijaus, bet jų visumos vertinimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-109/2013). Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems (Einarsson v. Iceland, no. 22596/93, decision of 5 April 1995; Beck v. Norway, no. 26390/95, judgement of 26 June 2001; Wejrup v. Denmark, no. 49126/99, decision of 7 March 2002; Tam?s Kov?cs v. Hungary, no. 67660/01, judgement of 28 September 2004; Ohlen v. Denmark, no. 63214/00, judgement of 24 May 2005 ir kiti).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ši baudžiamoji byla yra sudėtinga, pakankamai didelės apimties (nagrinėjama byla, kurią sudaro 12 tomų medžiagos, buvo išskirta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, kurioje tirta nusikalstamo susivienijimo veika). Pažymėtina ir tai, kad ilgą ikiteisminį tyrimą šioje byloje lėmė daug ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad nors procesas ir užsitęsė, jis laikytinas optimaliu ir tai nesudaro savaime pagrindo skirti bausmes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, tačiau į visas nurodytas aplinkybes turi būti atsižvelgiama nustatant bausmės rūšis bei dydžius ir sprendžiant klausimą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo.

Dėl bausmių skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (1 punktas), kaltės formą ir rūšį (2 punktas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (3 punktas), nusikalstamos veikos stadiją (4 punktas), kaltininko asmenybę (5 punktas), asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (6 punktas), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (7 punktas), nusikalstama veika padarytą žalą (8 punktas). BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padarytas vienas sunkus ir vienas apysunkis tyčiniai nusikaltimai, pasikėsinta padaryti vieną sunkų tyčinį nusikaltimą. Įvertinama ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – dirbantis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas, mokosi (duomenys neskelbtini), užsiima individualia veikla, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė.

Pažymėtina tai, kad nusikalstamas veikas A. L. padarė būdamas neteistas, šiuo metu yra probuojamas, deda pastangas mokytis ir dirbti, integruotis į visuomenę, turi mažamečių vaikų. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijoje numatytų bausmių vidurkiai. Įvertinant tai, kad nusikalstamos veikos padarytos beveik prieš 10 metų, ikiteisminis tyrimas truko gana ilgą laiką, be to, nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija leido atidėti bausmės vykdymą ir asmenims, padariusiems sunkias nusikalstamas veikas, teismo vertinimu, galima suteikti šansą A. L. pasitaisyti ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, parenkant atitinkamus įpareigojimus.

Siekiant kaltinamąjį paskatinti ateityje nepažeisti įstatymų reikalavimų kaltinamajam A. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, sumokant per 5 mėnesių laikotarpį (BK 71 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. nusikalstamas veikas padarė dar iki paskutinio nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. gruodžio 15 d., 17.00 val. iki. 2011 m. gruodžio 15 d.

A. L. paskirtos kardomosios priemonės – 20 000 Lt užstatas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padaryti du sunkūs ir vienas apysunkis tyčiniai nusikaltimai. Įvertinama ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytų bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – dirbantis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas, vykdantis individualią veiklą.

Pažymėtina tai, kad nusikalstamas veikas P. S. padarė būdamas teistas, taip pat buvo teistas ir po šioje byloje jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, yra vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba pagal individualią veiklą. Tai rodo, kad šis priešingas teisei P. S. elgesys nėra atsitiktinis. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijoje numatytų bausmių vidurkiai. Įvertinant tai, kad nusikalstamos veikos padarytos beveik prieš 10 metų, ikiteisminis tyrimas truko ilgą laiką, be to, nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija leido atidėti bausmės vykdymą ir asmenims, padariusiems sunkias nusikalstamas veikas, teismo vertinimu, galima suteikti šansą P. S. pasitaisyti ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, parenkant atitinkamus įpareigojimus.

Siekiant kaltinamąjį paskatinti ateityje nepažeisti įstatymų reikalavimų kaltinamajam P. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, sumokant per 5 mėnesių laikotarpį (BK 71 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas P. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. vasario 4 d., 20.10 val. iki 2010 m. gegužės 21 d. Nors prokuroras prašė į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. lapkričio 11 d., pažymėtina, kad šis laikas jau buvo įskaitytas į bausmę Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2260-311/2017 (9 t., b. l. 114-117).

P. S. paskirtos kardomosios priemonės – 15 000 Lt užstatas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padaryti vienas sunkus, vienas apysunkis ir vienas nesunkus tyčiniai nusikaltimai. Įvertinama ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytų bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – dirbantis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, teistas, charakterizuojamas teigiamai.

Pažymėtina tai, kad nusikalstamas veikas M. K. padarė būdamas neteistas, buvo teistas po šioje byloje jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, baudas sumokėjo. Tai rodo, kad šis priešingas teisei M. K. elgesys nėra atsitiktinis. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei sankcijoje numatytų bausmių vidurkiai. Įvertinant tai, kad nusikalstamos veikos padarytos beveik prieš 10 metų, be to, nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija leido atidėti bausmės vykdymą ir asmenims, padariusiems sunkias nusikalstamas veikas, teismo vertinimu, dar galima suteikti šansą M. K. pasitaisyti ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, parenkant atitinkamus įpareigojimus.

Siekiant kaltinamąjį paskatinti ateityje nepažeisti įstatymų reikalavimų kaltinamajam M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, sumokant per 5 mėnesių laikotarpį (BK 71 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. gruodžio 15 d., 12.30 val. iki 2011 m. vasario 15 d. M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – padarytas vienas sunkus tyčinis nusikaltimas. Įvertinama ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – dirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas.

Pažymėtina tai, kad nusikalstamas veikas G. B. padarė būdamas neteistas, jo atžvilgiu nebuvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Tai rodo, kad šis priešingas teisei G. B. elgesys yra labiau atsitiktinis, o ne sisteminga jo gyvenimo būdo pasekmė Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam gali būti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis ir paskirta švelnesnė nei sankcijoje numatyta bausmės rūšis. Tokia išvada darytina į tai, kad kaltinamasis nėra teistas, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu truko gana ilgą laiką, kaltinamasis pripažino savo kaltę ir netrukdė ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme. Todėl atsižvelgiant tiek į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą, tiek į EŽTT praktiką, yra galimybė sušvelninti kaltinamojo padėtį, nes kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis tokių nusikalstamų veikų pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo ir BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Ši nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinė, kaip jau aptarta aukščiau, todėl, vadovaujantis teisingumo principu, yra pagrindas G. B. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę nei įstatymo numatyta bausmę, o būtent – baudą, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis negu minimalus. Šios rūšies ir dydžio bausmė būtų teisinga ir atitiktų BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 37,66 Eur, teismas taiko būtent šį, iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, skiriant kaltinamajam bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010 m. gruodžio 15 d., 13.00 val. iki 2010 m. gruodžio 16 d.

G. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl konfiskavimo ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. L. konfiskuotini 3000 Lt (868,86 Eur), iš M. K. konfiskuotini 1000 Lt (289,62 Eur), iš G. B. konfiskuotini 60 Lt (17,38 Eur) kaip iš nusikalstamos veikos gautos lėšos. Taip pat konfiskuotinos pas kaltinamuosius paimtos iš nusikalstamos veikos įsigytos ir nusikaltimų darymui naudotos ryšio priemonės:

2009 m. gegužės 11 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu paimti: mobilaus ryšio telefonai (toliau – MRT) MRT „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 1680c-2“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „LG Prada“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson K550i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson S500i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6500c“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson K550i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 5200“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6500c“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson W200i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 1200“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 111 Oi“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6500s-l“ IMEI (duomenys neskelbtini).

2009 m. vasario 4 d. P. S. asmens kratos metu paimti: MRT „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2009 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu paimti: MRT „Nokia 3330“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6303c“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 1880“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6150“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 2323C-2“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 5140i“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 7210“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung SGH-D500“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung SGH-X660“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung SGH-T100“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Panasonic EB-GD87“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos automobilyje „Jeep Grand Cheroke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu paimtas: MRT „SAMSUNG D600“ IMEI (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti: MRT „Nokia 6610i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „SAMSUNG SGH- L770“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „SAMSUNG E-210“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti: MRT „Nokia 3310c“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6020“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 2610“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6500s-l“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „i68+“ IMEI (1) Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (2) Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti: MRT „SAMSUNG“, modelis GT-C3510 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „SAMSUNG“ modelis SGH-E200 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat konfiskuotini ir perduotini realizuoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui:

2010 m. vasario 4 d. kratos (duomenys neskelbtini), paimti: revolveris „Alfa“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir plastmasinė dėžutė su 20 vnt. šovinių.

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), paimti: pistoleto dėtuvė su 5 šoviniais su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“.

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), paimti: popierinė dėžutė, kurioje 50 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos medžiaginis maišelis, kuriame 5 popierinės dėžutės po 40 vnt. šovinių – viso 200 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“; užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame 15 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“ ir 16 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“.

Kitų daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę A. L. paskirti – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir 2 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu (2003 m. gegužės 1 d. įstatymo redakcija), skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (gavėjo kodas 188604955) banko sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią banke Luminor Bank AS (mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 15 d., 17.00 val. iki 2011 m. gruodžio 15 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtas kardomąsias priemones – 20 000 Lt užstatą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 20 000 Lt užstatą perduoti valstybei.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas kanapių derva), ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas kokainu ir kanapėmis), ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę P. S. paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. S. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir 2 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu (2003 m. gegužės 1 d. įstatymo redakcija), skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (gavėjo kodas 188604955) banko sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią banke Luminor Bank AS (mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti P. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. vasario 4 d., 20.10 val. iki 2010 m. gegužės 21 d.

P. S. paskirtas kardomąsias priemones – 15 000 Lt užstatą ir rašytinį pasižadėjimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 15 000 Lt užstatą perduoti valstybei.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę M. K. paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir 2 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu (2003 m. gegužės 1 d. įstatymo redakcija), skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (gavėjo kodas 188604955) banko sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią banke Luminor Bank AS (mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 15 d., 12.30 val. iki 2011 m. vasario 15 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam 180 MGL (6778,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 120 MGL (4512 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 15 d., 13.00 val. iki 2010 m. gruodžio 16 d., kaip sumokėtą 2 MGL dydžio baudą, ir galutinę bausmę G. B. paskirti – 118 MGL (4443,88 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminą.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš A. L. konfiskuoti 3000 Lt (868,86 Eur), iš M. K. konfiskuoti 1000 Lt (289,62 Eur), iš G. B. konfiskuoti 60 Lt (17,38 Eur), kaip iš nusikalstamos veikos gautas lėšas,

Taip pat konfiskuotinos pas kaltinamuosius paimtos iš nusikalstamos veiklos įsigytos ir nusikaltimų darymui naudotos ryšio priemonės:

2009 m. gegužės 11 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu paimti: mobilaus ryšio telefonai (toliau – MRT) MRT „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 1680c-2“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „LG Prada“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson K550i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson S500i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6500c“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson K550i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 5200“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6500c“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony Ericsson W200i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 1200“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 111 Oi“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „NOKIA 6500s-l“ IMEI (duomenys neskelbtini).

2009 m. vasario 4 d. P. S. asmens kratos metu paimti: MRT „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2009 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu paimti: MRT „Nokia 3330“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6303c“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 1880“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6150“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 2323C-2“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 5140i“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 7210“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung SGH-D500“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung SGH-X660“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung SGH-T100“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Panasonic EB-GD87“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos automobilyje „Jeep Grand Cheroke“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu paimtas: MRT „SAMSUNG D600“ IMEI (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti: MRT „Nokia 6610i“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „SAMSUNG SGH- L770“ IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „SAMSUNG E-210“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti: MRT „Nokia 3310c“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6020“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 2610“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „Nokia 6500s-l“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „i68+“ IMEI (1) Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (2) Nr. (duomenys neskelbtini).

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti: MRT „SAMSUNG“, modelis GT-C3510 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT „SAMSUNG“ modelis SGH-E200 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini realizuoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui:

2010 m. vasario 4 d. kratos (duomenys neskelbtini), paimti: revolveris „Alfa“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir plastmasinė dėžutė su 20 vnt. šovinių.

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), paimti: pistoleto dėtuvė su 5 šoviniais su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“.

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), paimti: popierinė dėžutė, kurioje 50 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos medžiaginis maišelis, kuriame 5 popierinės dėžutės po 40 vnt. šovinių – viso 200 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“; užspaudžiamas plastikinis maišelis, kuriame 15 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“ ir 16 vnt. šovinių su užrašais ant dugnelių „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: priedai prie 2010 m. spalio 13 d., 2010 m. lapkričio 16 d., 2010 m. lapkričio 17 d., 2010 m. lapkričio 19 d., 2010 m. balandžio 29 d., 2010 m. lapkričio 15 d., 2009 m. kovo 30 d., 2010 m. lapkričio 29 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų – 9 vnt. kompaktinių diskų, priedai prie 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), ir 2009 m. birželio 4 d., 2009 m. lapkričio 5 d., 2009 m. lapkričio 9 d., 2009 m. lapkričio 4 d., 2009 m. spalio 30 d., 2011 m. balandžio 11 d., 2011 m. balandžio 13 d., 2011 m. liepos 1 d., 2011 m. rugpjūčio 30 d. apžiūros protokolų – 18 vnt. kompaktinių diskų, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente tiriamą baudžiamąją bylą Nr. 52-1-00306-09.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos tyrimo metu paimtos ir po specialistų tyrimų likusios narkotinės medžiagos bei kiti tyrimo objektai, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, pavedant tai padaryti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui:

2009 m. gegužės 11 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti ir 2009 m. liepos 21 d. specialisto išvada Nr. l40-(4205)-ISl-5739 ištirti: plastikinis maišelis, kuriame narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė 2,605 g; juodos spalvos plastikinis smulkintuvas; metalinė pypkė; elektroninės svarstyklės „G-350“, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

2009 m. vasario 4 d. P. S. asmens kratos metu paimti ir 2010 m. vasario 8 d. specialisto išvada Nr. 140-(968)-IS 1-1035 ištirti: trys maišeliai, kuriuose baltos spalvos milteliai, kurių bendra masė 2,848 g, kurių sudėtyje narkotinės medžiagos – kokainas, kurio masė 1,599 g, (likutį 2,747 g miltelių), saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre;

2010 m. vasario 4 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti ir 2010 m. vasario 8 d. specialisto išvada Nr.l40-(970)-ISl-1036 ištirti: elektroninės svarstyklės; dvi pirštinės, du tamsūs plastikiniai paketėliai, trys bespalviai užspaudžiami maišeliai, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente; ir narkotinės medžiagos – kanapės, kurių bendra masė 10,095 g; baltos spalvos milteliai, kurių bendra masė 1,886 g, kurių sudėtyje narkotinės medžiagos – kokainas, kurio masė 0,989 g (likučius 1,758 g miltelių ir 8,741 g kanapių), saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre;

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti ir 2010 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr. l40-(9328)-ISl-9142 bei 2011 m. birželio 15 d. specialisto išvada Nr. 11-777(11) ištirti: narkotinės medžiagos – kanapės, kurios bendra masė 382,33 g (likutį 375,69 g), saugomos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus ir 2011 m. sausio 5 d. specialisto išvada Nr.l40-(9529)-IS 1-44 bei 2020 m. vasario 27 d. specialisto išvada Nr. 11-411(20) ištirtos: narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė 1074 g (likutį 1063 g kanapių), saugomos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus ir 2011 m. kovo 28 d. specialisto išvada Nr. 140-(1698)-IS 1-1778 ištirti: plastikinis maišelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame narkotinės medžiagos – kanapės, kurios masė 1,344 g (likutį 1,167 g kanapių); dvi elektroninės svarstyklės „EKS“, „EXCELL“; išorinis kietasis diskas „TOSHIBA“, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimti ir 2010 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr.l40-(9330)-ISl-9167 ištirti: du plastiniai užspaudžiami maišeliai; baltos spalvos milteliai, kurių bendra masė 5,556 g, kurių sudėtyje narkotinė medžiaga – kokainas, kurio bendroji masė 2,645 g; plastikinis užspaudžiamas maišelis su tuščiais nenaudotais užspaudžiamais maišeliais; plastikinis maišelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; narkotinės medžiagos – kanapės, kurių masė 39,83 g; plastikinis užspaudžiamas maišelis; narkotinės medžiagos – kanapės, kurių masė 14,87 g (likučius 5,239 g miltelių ir 53,135 g kanapių), saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus ir 2010 m. gruodžio 29 d. specialisto išvada Nr.l40-(9424)-ISl-9350 ištirti: plastikinis maišelis „(duomenys neskelbtini)“ ir penki užspaudžiami maišeliai su kanapių pėdsakais; juodos spalvos plastikinė dėžutė su 17 vnt. svarelių ir plastikiniu pincetu, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus ir 2010 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr. 140-(9331 )-IS 1-9131 ištirti: plastikinis maišelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; narkotinės medžiagos – kanapės, kurių masė 79,81 g (likutį 79,77 g kanapių), saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti:

2009 m. gegužės 11 d. P. S. asmens kratos metu paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2009 m. gegužės 11 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus: M. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); R. C. Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); mėlynos spalvos užrašų knygutę; „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); du baltus lapelius su užrašais; „Bitė“ operatoriaus SIM kortelės „Labas“ rėmelį su užrašu: „telefono numeris (duomenys neskelbtini)“ ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); baltą lapelį su mėlynos spalvos įrašu: „(duomenys neskelbtini)“; 2010 m. vasario 4 d. P. S. asmens kratos metu paimtus: „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 2010 m. vasario 4 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus: dvi pakuotės naujų užspaudžiamų polietileninių maišelių; daiktą, panašų į ginklo duslintuvą; užrašų knygelę su užrašu „Rulle“; 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus: laminuotą A4 forM. lapą; skaidrius užspaudžiamus polietileninius maišelius; užrašų knygutę, su užrašu „Robertą Scarpa“; užrašų knygutę su užrašu „FIMKA“; užrašų knygutę su užrašu „FIMKA“; sąsiuvinį-bloknotą; žalios spalvos viršeliais užrašų knygą su užrašu „2006“; užrašų knygutę, ant viršelio yra užrašas „ANNARITA N“; SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su užrašu „Bilain“; „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); kvitą „Labas kvitas, suma: 10 Lt.“; kvitą „PILDYK, suma: 10 Lt.“; kvitą „PERLO paslaugos PILDYK, papildymo suma: 10 Lt.; SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); 4 vazonus ir 5 žemės gabalėlius; 2009 m. vasario 3 d. asmens būsto, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtus: dvi lempas; du elektros įjungimo ir išjungimo laikmačius; vieną temperatūros matuoklį; vieną drėgmės matuoklį; prietaisą „Thermo meter“; maišelį su trąšomis; du vieno litro buteliukus; 2010 m. gruodžio 15 d. kratos automobilyje „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtą „Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus: „Extra“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelės rėmelį su užrašu: „telefono numeris - (duomenys neskelbtini)“; 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtą užrašų knygutę su užrašu „RIČARDO“; 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus: „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtus: Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2002-07-16 (duomenys neskelbtini) (10) J. J.; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-06-02 (duomenys neskelbtini) (92) S. F.; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-01-02 (duomenys neskelbtini) (16) T. M.; SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris - (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu : Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2 pildyk, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); SIM kortelės rėmelį su užrašu: Tele 2.Mobile, telefono numeris- (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės rėmelį su užrašu: PIN- (duomenys neskelbtini), PUK- (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės rėmelį su užrašu: PIN- (duomenys neskelbtini), PUK- (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės rėmelį su užrašu: PIN- (duomenys neskelbtini), PUK- (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės rėmelį su užrašu: PIN- (duomenys neskelbtini), PUK- (duomenys neskelbtini); „Omnitel“ operatoriaus „Ežys“ SIM kortelės rėmelį su užrašu: PIN- (duomenys neskelbtini), PUK- (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)1; „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Ežys“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (skaitmens fragmentas, galimai (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); baltos spalvos SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); baltos spalvos SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); baltos spalvos SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); baltos spalvos SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini);baltos spalvos SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 13 užspaudžiamų polietileninių maišelių; baltos spalvos A4 forM. popieriaus lapą su tekstu „Swedbank sąskaita (duomenys neskelbtini); SEB banko nurodymą išmokėti grynuosius pinigus; lapelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; sąsiuvinio langeliais lapelį su įvairiais rankraštiniais įrašais; 2010 m. gruodžio 15 d. kratos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu paimtus: „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); užrašų knygutę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; 2010 m. gruodžio 15 d. G. B. asmens kratos metu paimtus: rudos spalvos odinę piniginę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); plono popieriaus lapelį su perM.mais užrašais „(duomenys neskelbtini)“; rentgeno nuotrauką 30x 40 mm dydžio dėkliuke su užrašu „2010.04.27“; balto popieriaus lapelį su užrašu: „4705“; du sulamdytus folijos gabaliukus; 2010 m. gruodžio 15 d. kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtą „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente.

1. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.