Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuosprendžių tvarkos nustatymo nuteistojo D. A. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2019 m. lapkričio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistojo D. A. atžvilgiu subendrinti bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį ir to paties teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimą atsisakytina priimti.

Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad D. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 24 d.

Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nutartimi nutarta pripažinti Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendį D. A. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat nutarta nuteistajam D. A. Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Belgijos Karalystės baudžiamojo kodekso 51, 52, 66, 80 straipsnio 3 dalį, 461 straipsnio 1 dalį, 468, 471 straipsnio 1, 2, 6 ir 7 dalis, 472 straipsnio 1, 2, 3, dalis, 482, 483, 484, 485, 486, ir 487 straipsnius, BK 66 straipsnio, 322 straipsnio ir 324 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi 180 straipsnio 3 dalimi ir D. A. nustatyti galutinę subendrintą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nutartis neįsiteisėjusi.

Teismui pateiktu teikimu Probacijos tarnyba prašo subendrinti pirmiau minėtas D. A. paskirtas bausmes.

Kaip nustatyta pirmiau, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nutartis, kuria yra pripažintas Belgijos Karalystės Gento apeliacinio teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, nėra įsiteisėjusi. Šioje nutartyje nurodyta, kad ji per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos. Tuo tarpu LITEKO duomenimis, dar tik 2019 m. lapkričio 4 d. šios nutarties nuorašas yra išsiųstas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, prašant įteikti nuteistajam D. A..

Pažymėtina, kad su pirmiau minėtu Europos Sąjungos valstybės narės nuosprendžio vykdymu pagal Lietuvos Respublikos teisę susiję klausimai, o tuo pačiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63-64 straipsnių nuostatų taikymas gali būti sprendžiamas tik įsiteisėjusios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nutarties pagrindu. Esant tokiai situacijai, atsisakytina priimti Probacijos tarnybos teikimą dėl nuosprendžių tvarkos nustatymo nuteistojo D. A. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžių tvarkos nustatymo nuteistojo D. A. atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.