- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-23
- Bylos Nr.
- 1N-46-307/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-1-00259-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- V. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. K. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų, bausmę paskiriant atlikti pirmus trejus metus – kalėjime, likusius - pataisos namuose.
2015 m. vasario 11 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo V. K. prašymas taikyti jam BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2015 m. vasario 20 d. nutartimi netenkino nuteistojo V. K. prašymo, nurodydamas, kad nėra baudžiamajame įstatyme nustatytų pagrindų taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti nuteistajam paskirtą ir jau atliekamą laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. K. skunde prašo pritaikyti jam BK 64¹ straipsnio nuostatas. Nurodo, jog labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu dirba ir mokosi, moka teismo priteistas sumas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.
Panevėžio apygardos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo V. K. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusio BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų.
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Baudžiamoji byla, kurioje V. K. buvo kaltinamas ir nuteistas, išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, tai yra ne pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be to, dėl V. K. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o ne baudžiamasis įsakymas. Taigi, nėra būtinų BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų sumažinti nuteistajam V. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis dirba laisvės atėmimo vietoje, mokosi ir siekia įsigyti specialybę, moka iš jo priteistas sumas, nesuteikia pagrindo taikyti jam BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas. Nesant BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, nevertinama ir tai, jog V. K. prisipažino kaltu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).
Kita vertus, pabrėžtina ir tai, jog nuteistojo V. K. baudžiamojoje byloje paminėtos bylų supaprastinto proceso formos ir negalėjo būti taikomos, kadangi V. K. buvo nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato vien griežtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Ši aplinkybė iš esmės eliminuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso, pagreitinto proceso ar sutrumpinto įrodymų tyrimo taikymo galimybę (BPK 418 straipsnio 1 dalis, 426 straipsnio 1 dalis, 273 straipsnio 1 dalis).
Be to, nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendis buvo priimtas dar iki 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, kuriuo BK buvo papildytas 64¹ straipsniu, įsigaliojimo. BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip turintis atgalinio veikimo galią bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartis byloje Nr. 2K-163/2014).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Apeliacinis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apygardos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo V. K. prašymą. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.