- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- eA-1094-624/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03360-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Atsakovas
- UAB "GMG Investments"
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „GMG Investments“ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „GMG Investments“ (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija) dėl išmokėtos subsidijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „GMG Investments“ (toliau – ir Bendrovė) valstybės naudai priteisti: 1) 8 990,70 Eur išmokėtą subsidiją; 2) 61,32 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas; 3) 329,06 Eur delspinigius.
2. VMI nurodė, kad subsidija atsakovui išmokėta pagal priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 230 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) nustatytą tvarką. Atsakovas 2021 m. birželio 23 d. VMI pateikė nuo „COVID-19“ labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką (toliau – ir Paraiška). VMI 2021 m. liepos 16 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija (toliau – ir Ministerija) 2021 m. birželio 30 d. priėmė įsakymą Nr. 4-705 skirti 17 036,69 Eur subsidiją (toliau – ir 2021 m. birželio 30 d. įsakymas). Atsakovas, pateikdamas Paraišką, patvirtino, kad nurodžius neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją ir jos pagrindu gavus subsidiją, įmonė privalės grąžinti jai skirtą ir išmokėtą subsidiją ir sumokėti 0,03 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos grąžintinos subsidijos sumos ar jos dalies už kiekvieną pavėluotą dieną.
3. VMI paaiškino, kad VMI 2022 m. vasario 10 d. raštu Nr. R-676 informavo atsakovą ir Ministeriją, jog VMI subsidijos skyrimo ir panaudojimo vertinimo metu nustatė, kad dalį subsidijos – 8 990,70 Eur – atsakovas panaudojo mokėjimams, nesusijusiems su Paraiškoje finansuoti pastoviosiomis išlaidomis, t. y. išmokėjo lėšas vadovui, taip pat susijusiai įmonei UAB „Beatričės saldumynai“, sumokėjo gyventojų pajamų mokestį VMI, mokesčius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV), mokesčius bankui, grąžino lėšas pirkėjams, apmokėjo tiekėjams, ir šios išlaidos neatitinka Aprašo 4.5 ir 24.1.2 punktų nuostatų, todėl atsakovas turi grąžinti išmokėtos subsidijos dalį – 8 990,70 Eur. Atsakovui negrąžinus 8 990,70 Eur skirtos subsidijos, ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. kovo 16 d. priėmė įsakymą Nr. 4-422 (toliau – ir 2022 m. kovo 16 d. įsakymas), kuriuo nustatė, kad Bendrovė per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 8 990,70 Eur subsidiją, išmokėtą pagal 2021 m. birželio 30 d. įsakymą. VMI 2022 m. kovo 18 d. per „Mano VMI“ raštu informavo atsakovą, kad per 30 kalendorinių dienų nuo 2022 m. kovo 16 d. įsakymo priėmimo dienos jis privalo grąžinti išmokėtą subsidijos sumą – 8 990,70 Eur. Atsakovas 2022 m. kovo 16 d. įsakymo neskundė, subsidijos sumos į Ministerijos sąskaitą negrąžino.
4. Pareiškėjas tvirtino, kad atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną (2021 m. liepos 1 d.) Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos (8 990,70 Eur) išmokėjimo (2021 m. liepos 1 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (61,32 Eur). Taip pat yra skaičiuojami 0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (8 990,70 Eur) nuo 2022 m. kovo 16 d. įsakyme nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (iš viso 329,06 Eur).
Atsiliepimas
5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašė VMI pareiškimą patenkinti.
6. Ministerija atsiliepime nurodė, kad, atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą. Byloje nėra duomenų, kad atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui.
II.
7. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimu pareiškėjo VMI pareiškimą patenkino ir priteisė iš atsakovo valstybės naudai išmokėtą 8 990,70 Eur subsidiją, 61,32 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo 8 990,70 Eur subsidijos išmokėjimo (2021m. liepos 1d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (2022 m. rugpjūčio 16 d.), 329,06 Eur delspinigių (0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną), vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą 8 990,70 Eur nuo 2022 m. kovo 16 d. įsakyme nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. balandžio 17 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (2022 m. rugpjūčio 16 d.).
8. Remdamasis bylos duomenimis, teismas nustatė, kad atsakovas 2021 m. birželio 23 d. VMI pateikė Paraišką. Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. birželio 30 d. priėmė įsakymą Nr. 4-705 skirti atsakovui 17 036,69 Eur subsidiją. Byloje nėra ginčo, kad ši subsidija atsakovui buvo išmokėta 2021 m. liepos 1 d. VMI 2022 m. vasario 10 d. raštu Nr. R-676 per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad pagal VMI turimą informaciją ir duomenis, atliekant stebėseną dėl Bendrovės veiklos vertinimo nustatyta, kad dalį subsidijos – 8 990,70 Eur atsakovas panaudojo mokėjimams, nesusijusiems su Paraiškoje prašomomis finansuoti pastoviosiomis išlaidomis. Šios išlaidos neatitinka Aprašo 4.5 ir 24.1.2 punktų nuostatų. Atsakovas 2022 m. kovo 18 d. per „Mano VMI“ buvo informuotas, kad ekonomikos ir inovacijų ministras priėmė 2022 m. kovo 16 d. įsakymą, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 30 kalendorinių dienų nuo įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 8 990,70 Eur subsidiją. Taip pat šiame įsakyme nurodyta, kad atsakovas moka pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1.1 papunktyje nurodytų subsidijų išmokėjimo iki jų sugrąžinimo dienos. Palūkanos kasmet perskaičiuojamos pagal perskaičiavimo metu galiojančią normą. Palūkanų norma taikoma pagrindinei sumai ir susikaupusioms palūkanoms (1.2 papunktis). Atsakovas taip pat moka 0,03 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, jei vėluoja grąžinti 1.1 ir 1.2 papunkčiuose nurodytas lėšas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismas konstatavo, kad atsakovas, teikdamas Paraišką subsidijai gauti, patvirtino, kad atitinka Aprašo nuostatas, bei nurodė, jog subsidija reikalinga pastovių išlaidų padengimui. Iš pareiškėjo pareiškimo bei byloje pateiktų duomenų matyti, kad patikrinimo metu nustatyta, jog atsakovas dalį subsidijos – 8 990,70 Eur – panaudojo mokėjimams, nesusijusiems su Paraiškoje prašomomis finansuoti pastoviosiomis išlaidomis (išmokėjo lėšas vadovui, sumokėjo gyventojų pajamų mokestį, VSDFV mokesčius ir kt.), tuo pažeisdamas Aprašo 4.5 ir 24.1.2 punktų nuostatas.
10. Be to, teismas pažymėjo, kad VMI 2022 m. kovo 18 d. per „Mano VMI“ raštu informavo atsakovą apie 2022 m. kovo 16 d. priimtą įsakymą, pranešime buvo nurodyta, kad atsakovas per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti išmokėtą subsidijos sumą – 8 990,70 Eur – į Ministerijos sąskaitą. Paraiškoje Bendrovė patvirtino, kad nurodžiusi neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir jos pagrindu gavusi subsidiją, ji privalės grąžinti jai skirtą ir išmokėtą subsidiją ir sumokėti 0,03 procento delspinigius nuo laiku nesumokėtos grąžintinos subsidijos sumos ar jos dalies už kiekvieną pavėluotą dieną.
11. Teismas vertino, kad iš atsakovo pagrįstai prašoma priteisti valstybės naudai 8 990,70 Eur išmokėtos subsidijos. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas per 30 kalendorinių dienų nuo 2022 m. kovo 16 d. įsakymo priėmimo dienos negrąžino išmokėtos subsidijos sumos, taip pat 2022 m. kovo 16 d. įsakymo neskundė, todėl atsakovui kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną (2021 m. liepos 1 d.) Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos (8 990,70 Eur) išmokėjimo (2021 m. liepos 1 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (61,32 Eur). Taip pat yra skaičiuojami 0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (8 990,70 Eur) nuo 2022 m. kovo 16 d. įsakyme nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (iš viso 329,06 Eur). Teismas konstatavo, kad neturi pagrindo abejoti pareiškėjo pateiktais duomenimis.
III.
12. Atsakovas UAB „GMG Investments“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
13. Atsakovo vertinimu, vien Aprašo 4.5 ir 24.1.2 punktų teisinio reglamentavimo nepakanka reikalavimui grąžinti subsidiją pagrįsti. Byloje turėjo būti tiriami Aprašo numatyti pagrindai subsidijos grąžinimui. Taip pat turėjo būti nustatinėjama ir tiriama, kokios pareiškėjo UAB „GMG Investments“ išlaidos buvo subsidijuojamos, kokios iš atsakovo patirtų išlaidų aktualiu laikotarpiu yra priskirtinos pastoviosioms išlaidoms (Aprašo 4.5 p.), o kokios nepriskirtinos. Šių svarbių faktinių aplinkybių teismas visiškai netyrė ir sprendime nevertino. Pirmosios instancijos teismas šioje byloje patikėjo pareiškėjo VMI argumentais ir visiškai netyrė jų pagrįstumo, netikrino atsakovo nurodytų faktų. Atsakovas, pabrėždamas teismo aktyvaus vaidmens stoką, nurodo, kad yra silpnesnė bylos šalis. Teismui pažeidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) normas ir suformuluotas pareigas, nepatikrinus VMI gana abstrakčiai nurodytų tariamų subsidijos grąžinimo pagrindų, nebuvo atskleista bylos esmė ir ši byla galėjo būti išspręsta iš esmės neteisingai. Teismo sprendimas nėra tinkamai ir pakankamai motyvuotas. Bylos aplinkybėms išaiškinti būtina surinkti daug naujų įrodymų.
Atsiliepimas
14. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. VMI pakartoja pareiškime teismui nurodytas aplinkybes apie subsidijos skyrimą bei įsakymo dėl subsidijos grąžinimo priėmimą, šio įsakymo teisėtumo nenuginčijimą.
15. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
16. Ministerija nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su apelianto įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui. 2022 m. kovo 16 d. įsakymas yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Ministerija pažymi, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
17. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VMI reikalavimo iš atsakovo UAB „GMG Investments“ valstybės naudai priteisti dalį išmokėtos subsidijos, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius pagrįstumo.
18. Pirmosios instancijos teismas VMI pareiškimą tenkino visiškai ir iš Bendrovės priteisė 8 990,70 Eur išmokėtą subsidiją, 61,32 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir 329,06 Eur delspinigius.
19. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, motyvuodamas tuo, kad teismas neatskleidė bylos esmės, tinkamai nemotyvavo sprendimo, nesurinko įrodymų, reikalingų ginčui išspręsti.
20. Pagal ABTĮ 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
22. Reikalavimus, kuriuos atitinkančios nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusios įmonės gali kreiptis dėl negrąžinamosios subsidijos pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Priemonė), subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat įgyvendinant Priemonę dalyvaujančių institucijų funkcijas nustato Aprašas. Pagal Aprašą remiama veikla – įmonės likvidumo palaikymas ir dalies įmonės pastoviųjų ir nepadengtų pastoviųjų išlaidų padengimas (12 p.). Aprašo 14.1 papunktyje nustatytus reikalavimus atitinkantiems galimiems pareiškėjams pareiškėjo pasirinkimu gali būti skiriama viena iš šiame punkte nurodytų subsidijų dydžių subsidija: <...> subsidija, kurios dydis sudaro ne daugiau kaip 70 proc. pastoviųjų išlaidų kaip jos apibrėžtos Aprašo 4.5 papunktyje, bet ne daugiau kaip 40 000 (keturiasdešimt tūkstančių) eurų ir ne mažiau kaip 500 (penki šimtai) eurų. Pastoviosios išlaidos turi būti patirtos laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. (24.1.2 p.). Pastoviosios išlaidos – pareiškėjo išlaidos, susijusios su nuosavybės teise valdomomis ir (arba) nuomojamomis patalpomis, apimančios patalpų nuomos, komunalines, eksploatacines, saugos, įrangos, kuri neatsiejama nuo patalpų, automobilių stovėjimo vietų, indeksavimo pagal nuomos sutartį išlaidas. Pastoviosios išlaidos patiriamos nepriklausomai nuo įmonės produkcijos (apima gaminamus gaminius ir teikiamas paslaugas) lygio (4.5 p.).
24. Taigi, Aprašo 60 punkte aptartas Ministerijos sprendimas dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p. ), kas ir buvo nurodyta Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. kovo 16 d. įsakyme Nr. 4-422. Todėl, nenustačiusi jokių ABTĮ 80 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų peržengti šios administracinės bylos nagrinėjimo ribas, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovo argumentai, susiję su Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. kovo 16 d. įsakymo Nr. 4-422 teisėtumu ir pagrįstumu, šioje byloje nėra vertintini.
25. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas ginčo faktines aplinkybes bei ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. kovo 16 d. įsakymas nėra nuginčytas ir galioja, atsakovas apie priimtą ministro įsakymą buvo tinkamai informuotas, VMI į teismą kreipėsi, prašydama priteisti būtent šiame įsakyme nurodytą grąžintinų lėšų sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas yra pagrįstas.
26. Pažymėtina, kad atsakovo apeliacinio skundo argumentas, jog reikia surinkti daug papildomų įrodymų yra deklaratyvus, todėl teisėjų kolegija šį argumentą atmeta kaip nepagrįstą.
27. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, atskleidė bylos esmę bei tinkamai motyvavo sprendimą, todėl jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „GMG Investments“ apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.