- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- ATP-749-487/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00311-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str. ir pagal ATPK 128 str. 1 d. A. I. atžvilgiu nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2013-03-23 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK A. I. buvo surašytas ATP protokolas pagal ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d. dėl to, kad jis 2013-03-23 d., 18.30 val., Trakų r., Jovariškių k. vairuodamas transporto priemonę Hyundai Santa Fe v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (girtumas 1,34 promilės), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 130 str. 1 d. 2008 m. lapkričio 16 d. t.y. A. I. savo veiksmais pažeidė KET 14 punktą ir KET 16 punkto reikalavimus, kadangi nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros talono.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-05-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 130² str. ir pagal ATPK 128 str. 1 d. A. I. atžvilgiu nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-10 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme iš naujo arba panaikinti minėtą apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Nurodo, kad, priimdamas nutarimą, apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi A. I. draugų – liudytojų H. Š., S. Ž. bei T. M. duotais parodymais, kurie vertintini kritiškai, kadangi tuo metu, kai A. I. padarė KET pažeidimą, jų kartu nebuvo.
Nurodo, kad surinkti įrodymai patvirtina, jog A. I. 2013-03-23 apie 8.30 val. Trakų r., Jovariškių kaime vairavo transporto priemonę Hyundai Santa Fe, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, privalomosios techninės apžiūros dokumento, t.y. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124 ¹ str. 7 d. Apelianto teigimu, A. I. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 ² str., kadangi yra pasibaigęs nuobaudos vykdymas.
Anot Institucijos, A. I., vairuodamas neblaivus, padarė grubų KET pažeidimą, todėl dėl šio ir kitų jam inkriminuotų teisės pažeidimų turėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą byloje.
Šalies argumentai
Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudą apeliantas prašo teismo paskirti. Tokie konkretūs prašymai apeliaciniame skunde turi būti pateikti, siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato įgaliotojo atstovo apeliaciniu skundu Trakų rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.