Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2017-04-19 · Administracinė byla Nr. I-1088-402/2017

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-04-19Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-10-03Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-04-19
Bylos Nr.
I-1088-402/2017
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00125-2017-2
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Natalja Zelionkienė
Pareiškėjas
V. M.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės
Administracinė byla Nr. I-1088-402/2017Proceso Nr. 3-62-3-00125-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2.; 55.1.1. (S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 19 d.Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė,sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. M. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir Ligoninė), 40 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas skunde (b. l. 4-10) nurodė, kad įvairiais laikotarpiais nuo 2014 m. spalio 4 d. iki 2015 m. kovo 4 d. buvo laikomas Laisvės atėmimo vietų ligoninės uždarosios zonos kamerose Nr. 1, 2, 5, 9 nežmoniškomis, orumą žeminančiomis sąlygomis. Pažymėjo, kad į Laisvės atėmimo vietų ligoninę buvo atvežtas dėl plaučių tuberkuliozės, minėtu laikotarpiu buvo laikomas uždaros zonos kamerose. Neturtinę žalą grindė aplinkybėmis, kad į pasivaikščiojimo kiemelį buvo vedamas tik vieną valandą per parą, o esant blogam orui pareigūnai atsisakydavo išvesti į lauką. Mano, kad jis turėjo būti vedamas pasivaikščioti po dvi valandas per parą, nes serga tuberkulioze. Pareiškėjas nurodė, jog paminėtose kamerose sanitarinis mazgas įrengtas netinkamai, nes tualetas buvo tupimas, o ne sėdimas, unitazas geležinis, surūdijęs, buvo nemalonių kvapų. Nurodė, jog atsakovas pažeidė LR BVK 145 str. 3 d. nuostatas, kuriose nurodyta, jog sergant tuberkulioze nuteistajam kamerų tipo patalpose turi būti užtikrintas 5 kv. m. plotas. Mano, jog atsakovo atstovas laikydamas pareiškėją netinkamomis sąlygomis pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 3 straipsnio, Konstitucijos 21 straipsnio, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatas ir kitus galiojančius teisės aktus. Prašė skundą tenkinti ir priteisti neturtinės žalos atlyginimą.