- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-25
- Bylos Nr.
- e2-6721-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00660-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- S. P.
- Atsakovas
- M. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui M. S. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. P. pateikė teisme ieškinį prašydama pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-07-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-416-371/2017 iš atsakovo M. S. priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), dydį, priteisiant iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 350 Eur periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2023-05-11).
Atsakovas M. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada ieškovės reikalavimui pritaria.
Šalies argumentai
Ieškovė S. P. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad su atsakovu turi sūnų D. S.. Šalčininkų rajono apylinkes teismo 2017-07-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-416-371/2017 iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteista po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Nuo priteisto išlaikymo momento vaiko poreikiai padidėjo. Per šį laikotarpį padidėjo minimali mėnesinė alga, pabrango prekės ir paslaugos, todėl atsiradus vaiko papildomiems poreikiams, padidėjo ir vaiko išlaikymo išlaidos. Tačiau atsakovas visiškai neatsižvelgia į pasikeitusius vaiko poreikius ir pats gera valia neteikia didesnio išlaikymo. Šiuo metu vaiko maitinimui per mėnesį išleidžia apie 250 Eur, būstui išlaikyti - 95 Eur, vaiko aprangai - 125 Eur, vaiko ugdymui ir lavinimui – apie 25 Eur, vaiko sveikatos priežiūrai – apie 25 Eur, vaiko higienos prekėms – apie 25 Eur, vaiko laisvalaikiui ir užklasinei veiklai - apie 80 Eur, kitoms išlaidoms (telefono, transporto paslaugų, įvairių švenčių, nenumatytoms išlaidoms apmokėti) – 90 Eur, iš viso apie 715 Eur per mėnesį. Gyvena tėvų namuose, dirba, jos pajamas sudaro apie 1 300 Eur suma per mėnesį. Jos gaunamų pajamų būtiniems vaiko poreikiams patenkinti nepakanka, o atsakovas tik iš dalies prisideda prie vaiko išlaikymo, mokėdamas ankstesniu teismo sprendimu nustatyto dydžio išlaikymą, kurio vaiko poreikiams patenkinti nepakanka. Prie vaiko laisvalaikio, auklėjimo atsakovas neprisideda, išlaikymą faktiškai moka atsakovo tėvai. Todėl iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydį prašo padidinti iki 350 Eur periodinės išmokos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė S. P. ir atsakovas M. S. turi nepilnametį sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-07-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-416-371/2017 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 punktu šalys sutarė, kad po santuokos nutraukimo sūnus nuolat gyvens su ieškove; sutarties 3 punktu šalys sutarė, kad sūnaus išlaikymui atsakovas kas mėnesį mokės po 190 Eur iki sūnaus pilnametystės.
Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalys). Minėtos nuostatos suteikia galimybę padidinti priteisto išlaikymo dydį esant šioms aplinkybėms: aplinkybės, susijusios su tėvų turtinės padėties esminiu pablogėjimu, ir/arba aplinkybės, susijusios su vaiko poreikių padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).
Ieškinį dėl išlaikymo padidinimo ieškovė pareiškė teisme praėjus ganėtinai ilgam laiko tarpui – daugiau nei šešiems metams po teismo sprendimo priėmimo. Teismo vertinimu, per nurodytą laikotarpį ženkliai pasikeitė šalies ekonominė padėtis, prekių ir paslaugų kainos. Nepilnametis vaikas D. S. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, pradėjo lankyti gimnaziją, neformaliojo švietimo programą, todėl sutiktina su ieškovės argumentu, kad nuo 2017 iki 2023 metų vaiko poreikiai ženkliai padidėjo. Sodros duomenimis, ieškovė dirba, jos pajamas už 2022 metus sudarė vidutiniškai per mėnesį gaunamas 1 615 Eur darbo užmokestis. Duomenų apie savo turtinę padėtį atsakovas į bylą nepateikė, Sodros duomenimis jis nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo nedarbingumą ar kitas objektyvias priežastis, trukdančias jam gauti pajamas sūnui išlaikyti, byloje nėra, todėl galintis teikti sūnui didesnį išlaikymą nei buvo nustatyta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-07-12 sprendimu. Pažymėtina, kad nepilnametis vaikas nuolat gyvena su ieškove, todėl jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad prie kasdienio vaiko aprūpinimo atsakovas neprisideda, iš esmės vengia bendrauti su sūnumi, ir šios aplinkybės byloje liko nepaneigtos. Be to, ieškovės prašomas išlaikymas neviršija pusės minimaliosios mėnesinės algos dydžio, kuris nuo 2023-01-01 yra 840 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisto išlaikymo dydis padidinamas nuo 190 iki 350 Eur dydžio periodinės išmokos, mokamos kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2023-05-11) iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja (uzufruktore) lieka ieškovė S. P..
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė turėjo 390 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.
Ieškinys patenkintas visiškai, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaidymo priteisimo, todėl mokėtinas žyminis mokestis priteisiamas valstybės naudai iš atsakovo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju mokėtinas žyminis mokestis už išlaikymo padidinimą yra 44 Eur ((350-190 Eur) x 12 x 3% x 75%) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 10,38 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-07-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-416-371/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktu ieškovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) susitarimu nustatyto atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teikiamo išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir padidinti jį iki 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur periodinės išmokos, mokamos kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2023-05-11) iki vaikas sulauks pilnametystės.
Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise palikti ieškovę S. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nukreipti skubiam vykdymui.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 390 (trys šimtai devyniasdešimt) Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 44 (keturiasdešimt keturi) Eur žyminio mokesčio ir 10,38 (dešimt Eur 38 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas skundžiamas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.