- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- e2YT-20919-1153/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11609-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Malijauskas
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo J. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po H. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
2. Pareiškime nurodo, kad ji yra H. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, turinti teisę po vyro mirties atsiradusį palikimą paveldėti pagal įstatymą. Pažymi, jog palikėjas mirė būdamas santuokoje su pareiškėja bei turėdamas dukrą J. J. Moters teigimu, po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ji nesikreipė. Nurodo, jog nors palikėjas H. K. mirties momentu buvo garbaus amžiaus, jo mirtis pareiškėjai buvo netikėta ir sunkiai išgyvenama. Taip pat (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos dukros J. J. sutuoktinis. Ši aplinkybė, anot pareiškėjos, dar labiau ją paveikė. Pareiškėja I. K. nurodo, jog tik pasikreipus teisinės konsultacijos (siekiant išsiaiškinti palikimo po sutuoktinio mirties priėmimo reikalavimus), jai tapo žinoma, kad dėl palikimo priėmimo privaloma kreiptis per tris mėnesius. Pareiškėjos teigimu, ji šį nustatytą terminą praleido dėl nuo jos veiksmų nepriklausančių aplinkybių, t. y. pareiškėja būdama garbingo amžiaus ir neturėdama teisinio išsilavinimo sąžiningai klydo dėl palikimo priėmimo termino ir procedūrų numatytų civiliniame kodekse, taip pat pareiškėjos šeima per trumpą laikotarpį išgyveno dviejų artimų žmonių netektį, dėl ko pareiškėja sunkiai išgyvena iki šiol. Moteris pažymi, jog sužinojusi apie būtinybę priimti palikimą, elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę priimti palikimą, kurios laiku nerealizavo dėl sąžiningo suklydimo, garbaus amžiaus ir teisinių žinių stokos.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo J. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos I. K. pareiškimu visiškai sutinka. Patvirtino, jog pareiškėja turi teisę po H. K. mirties atsiradusį palikimą paveldėti pagal įstatymą, tačiau per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, jog I. K. yra garbingo amžiaus, nei ji, nei pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, taip pat per trumpą laikotarpį jų šeimą sukrėtė kelios netektys. Anot suinteresuoto asmens, pareiškėja dėl nurodytų aplinkybių nespėjo per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis dėl palikimo po H. K. mirties priėmimo, kas sąlygojo termino palikimui priimti praleidimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau šis terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, įvertinęs konkrečias bylos aplinkybes.
5. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė H. K. Vyras mirė santuokoje su I. K. (t. y. pareiškėja), turėjo dukrą J. J. Iš byloje pateikto Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po H. K. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
6. Pareiškėja pateiktame pareiškime nurodo, kad ji praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, kadangi būdama garbingo amžiaus (moteriai šiuo metu 89 metai) ir neturėdama teisinio išsilavinimo sąžiningai klydo dėl palikimo priėmimo termino ir numatytų procedūrų, taip pat pareiškėjos šeima per trumpą laikotarpį išgyveno dviejų artimų žmonių netektį ((duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos dukros J. J. sutuoktinis), dėl to pareiškėja sunkiai išgyvena iki šiol. Pažymėjo, kad apie palikimo priėmimo terminą sužinojo tik pasikreipusi teisinės konsultacijos (siekiant išsiaiškinti palikimo po sutuoktinio mirties priėmimo reikalavimus), o sužinojusi apie būtinybę priimti palikimą, elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę priimti palikimą ir nedelsiant kreipėsi dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.
7. Pagal kasacinio teismo praktiką, klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
8. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad dėl mirusio H. K. palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą terminą nebuvo kreiptasi dėl svarbių ir objektyvių priežasčių. Duomenų byloje apie tai, kad būtų kilęs ginčas dėl teisės paveldėti nėra (suinteresuotas asmuo neprieštaravo pareiškimo dėl termino atnaujinimo patenkimui), todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Tuo tarpu neatnaujinus termino, gali būti nepagrįstai suvaržyti (pažeisti) pareiškėjos turtiniai interesai.
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas priimti palikimą yra svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. CK 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą H. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę H. K., mirusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.