Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. N. ieškinį atsakovui A. M., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija yra pateikusi išvadą, kad skyrius neprieštarauja, jog nepilnametės K. M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama jos gyvenamoje vietoje. Skyrius taip pat pritaria išlaikymo priteisimui iš A. M. kas mėnesį mokamomis 150 Eur periodinėmis išmokomis iki Kamilės pilnametystės (22 b.l.).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau be pateisinamos priežasties į jį neatvyko, ir teismui atsiliepimo nepateikė byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 384 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ieškinio pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti visiškai. Prašė nustatyti nepilnametės K. M. gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei Kamilei mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur iki Kamilės pilnametystės bei priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 27 mėn., į mėnesį po 150 Eur, viso 4050 Eur sumą, nes atsakovas nuo 2013-04-01 neteikia išlaikymo dukrai bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė K. Siminauskienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad skyrius neprieštarauja, kad nepilnametės K. M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Palaiko ieškovės prašymą nepilnametės dukros išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametės K. M., gim. 2012-04-12, tėvai yra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) (3 b.l.). Iš Klaipėdos r.sav., Priekulės sen., išduotos pažymos nustatyta, kad ieškovė augina 2 nepilnamečius vaikus (5 b.l.). Iš VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo pažymų nustatyta, kad nei ieškovės, nei atsakovo vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikoje nėra (6-7 b.l.). Iš VĮ Registra Klaipėdos filialo pažymų nustatyta, kad nei ieškovės, nei atsakovo vardu transporto priemonių nėra įregistruota (8-9 b.l.). Iš darbo ieškančio asmens atmintinės nustatyta, kad ieškovė K. N. nuo 2015-05-22 yra registruota darbo biržoje (10 b.l.). Iš Sodros duomenų nustatyta, kad atsakovas A. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamas darbo užmokestis per mėnesį neatskaičiavus mokesčių yra 564,91 Eur (19 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Ieškovė nurodė, kad šalių nepilnametė dukra K. M. gyvena kartu su savo mama – ieškove. Kadangi šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, jų nepilnametės dukros amžius šiuo metu – 3 metai, ir byloje nėra duomenų, kad ieškovė elgiasi netinkamai ar vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaiko interesus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d., K. M., gim. 2012-04-12 gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. Ši pareiga turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Be to, visada turi būti atsižvelgiama į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl neišreiškė savo pozicijos dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad prie dukros išlaikymo atsakovas turėtų prisidėti didesne dalimi, nes jis yra sveikas, darbingas asmuo, neturintis kitų išlaikytinių, o ieškovė šiuo metu yra bedarbė, ji augina du mažamečius vaikus. Įvertinus šias aplinkybes, šalių dukros amžių, ieškovės bedarbystę, iš atsakovo ieškovei priteistinas prašomas ir nepilnamečio vaiko poreikius atitinkantis išlaikymo dydis - po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą priteisiant nuo 2015-09-07 iki K. M. pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas dukrai neteikia jokio išlaikymo, niekada gera valia neprisidėdavo prie dukros išlaikymo, todėl pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 27 mėn. iki ieškinio teismui pateikimo dienos, mokamo periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis neginčija ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio ir termino. Kadangi atsakovas nuo 2013-04-01 neteikia jokio išlaikymo savo dukrai, o tėvų pareiga teikti išlaikymą vaikui atsiranda nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystės, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas dukrai K. M. už 27 mėn., paskaičiuotą mokant periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį, iš viso 4050,00 Eur (27 mėn. x 150,00 Eur) (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.).

Šalims išaiškinama, kad teismo sprendimas dėl vaikų išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovė paskirtina nepilnametei dukrai išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad dukrai skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jos interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su teisinės pagalbos atlyginimu bei bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 2d., 96 str., 99 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 282 str. 2d. 1p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės K. M., gim.2012-04-12, gyvenamąją vietą su ieškove K. N., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. M., gim.2012-04-12, mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2015-09-07 iki dukros pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 4050,00 Eur (keturis tūkstančius penkiasdešimt Eur) ieškovei K. N., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nepilnametei K. M., gim.2012-04-12, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę K. N., a.k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. M. 186,06 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis Eur 06 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Valstybės naudai priteistos išlaidos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei būtina pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovo A. M. 175,50 Eur žyminį mokestį ir 5,80 Eur už procesinių dokumentų įteikimą, viso 181,30 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną Eur 30 ct) valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.