Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovams A. B. ir T. F. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kartu su vaikais ir T. F. kurį laiką (nuo 2019 m. liepos mėn. pabaigos iki spalio mėn.) gyveno pas T. F. močiutę. Jie pradėjo nebesutarti ir išsiskyrė, ieškovė išėjo su vaikais gyventi pas savo seserį. Su atsakovu T. F. bendravo, rodė jam vaiką, jis juo džiaugėsi, sakė, kad sūnus yra jo kopija. Ieškovė iki šiol bendrauja su T. F. močiute. Po ieškinio padavimo buvo susitikę su atsakovu T. F.. Jis sakė, kad pripažins, jog vaikas yra jo, tačiau teisme tai neigia. Kitų partnerių, gyvendama su T. F., neturėjo, yra įsitikinusi, kad vaiko tėvas yra jis. T. F. turi dar vieną vaiką - dukrą. Kiek ieškovė žino, dukrai išlaikymo jis neteikia. Šiuo metu T. F. bloga sveikata. Vaikas nuo 2020 m. rugsėjo lanko darželį, mokestis 70 Eur. Sūnui pradėjus lankyti darželį, jis pradėjo dažniau sirgti. Apie 70 Eur išleido sūnaus aprangai. Stengiasi rūbus pirkti pigiau. Sūnus yra sveikas. Išlaikyti sūnų padeda ieškovės šeimos nariai. Atsakovas T. F. neteikia sūnui išlaikymo. Šiuo metu ieškovė gauna 300 Eur išmoką, ketina ieškotis darbo. 2019 m. birželio mėn. nutraukė santuoką su A. B.. Nežinojo, kad, vaikui gimus santuokoje, jam bus suteikta sutuoktinio pavardė, o ne tikrojo tėvo.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė Daiva Lukauskienė paaiškino neprieštaraujanti ieškiniui. Teismo posėdžio, vykusio 2021-02-15, metu atstovė paaiškino, kad ieškovės šeima tarnybai yra žinoma. Tarnybos pozicija yra, kad vaiko teisė yra žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. Tėvystė turėtų būti pagrįsta moksliniais tyrimais.

Atsakovai A. B. ir T. F. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, atsakovas A. B. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo

Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-06-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-991-733/2019 nutraukta ieškovės V. B. ir atsakovo A. B. santuoka, kuri buvo sudaryta 2016-05-04 (1 t., 6-8 b. l.)

Iš byloje esančio gimimo įrašo matyti, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. B., jo tėvu įrašytas atsakovas A. B. (1 t., 9 b. l.).

Ieškovės paaiškinimais, kurių nepaneigė atsakovai, nustatyta, kad ji su atsakovu A. B. nebegyvena kartu nuo 2017 m. sausio mėnesio. Nebegyvendama su atsakovu A. B., susipažino su atsakovu T. F., draugavo su juo, apie du mėnesius kartu gyveno pas jos mamą ir (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų T. B.. Taip pat ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad po gimdymo atsakovas T. F. su savo tėvais buvo atvykę aplankyti jos į ligoninę. To neneigia ir atsakovas T. F.. Pastarasis išrinko vardą vaikui. Ieškovė nuo 2019 m. liepos mėn. pabaigos iki spalio mėn. kartu su savo dviem vaikais ir T. F. gyveno pas T. F. močiutę.

Iš atsakovo A. B. paaiškinimų nustatyta, kad jis su ieškove santykių neturėjo nuo 2017 m. Jam ieškovė nesyk sakiusi, kad antro vaiko tėvas yra T. F.. Tuo tarpu, atsakovas T. F. neneigia turėjęs lytinius santykius su ieškove jos nurodomu laikotarpiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.150 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

CK 3.146 straipsnio 2 dalis nustato, kad jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą.

CK 3.148 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą.

Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktu Nr. ES 10/2021(01) konstatuota, kad T. F. yra T. B. biologinis tėvas su 99,9999999999987 proc. tikimybe (2 t., 26-29 b. l.).

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes, susijusias su ieškovės ir atsakovo T. F. bendru gyvenimu iki vaiko ir po jo gimimo, į institucijos, teikiančios išvadą byloje, poziciją, ieškinys tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas A. B. nėra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o šis – atsakovo A. B. sūnus. Taip pat nustatytina, kad T. B. tėvas yra T. F., o T. B. yra T. F. sūnus (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, 3.150 straipsnio 1 dalis, CPK 392 straipsnis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Nustatyta, kad ieškovė V. B. augina du nepilnamečius vaikus, 2020-01-09 duomenimis (duomenys neskelbtini) yra vaiko priežiūros atostogose (1 t., 5, 19 b. l.). 2019-08-29 ir 2020-01-14 duomenimis nekilnojamojo turto ji neturi. Taip pat 2020-01-09, 2020-01-14 duomenimis neturi transporto priemonių, jos atžvilgiu nėra vykdomų vykdomųjų bylų (1 t., 10, 20, 21, 39, 40 b. l.). 2019 metais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje jai nebuvo paskirtos ir mokėtos jokios išmokos. Teigia gaunanti 300 Eur išmoką.

Atsakovas T. F. 2019-12-30 duomenimis, nedirbo, 2020-01-09 duomenimis neturi registruotino turto, jo atžvilgiu antstoliai vykdo 9 vykdomąsias bylas (1 t., 18, 22, 23 b. l.).

Todėl įvertinus nepilnamečio T. B. amžių, jo būtinus poreikius, į ieškovės ir atsakovo T. F. turtinę padėtį, į jo pasyvią poziciją nagrinėjamu klausimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 200 Eur per mėnesį vaikui skiriama atsakovo išlaikymo suma laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vaiko vystymąsi (CK 1.5 straipsnis). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo T. F. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (CK 3.200 straipsnis, 3.201 straipsnis). Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės teiginių, kurių nepaneigė atsakovas T. F., nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo sūnui nuo jo gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priteistino išlaikymo dydį, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo T. F. priteistinas 886 Eur išlaikymo įsiskolinimas T. B., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019-11-19 (diena iki ieškinio pateikimo dienos).

T. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė V. B. (CK 3.190 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos:

- iš atsakovo A. B.: 50 Eur žyminio mokesčio (100 Eur : 2 už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo) ir 3,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 53,78 Eur į valstybės biudžetą ir, įvertinus šiam atsakovui pareikštų ir patenkintų ieškinio reikalavimų apimtį, 34,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų,

- iš atsakovo T. F.: 249 Eur žyminio mokesčio (100 Eur : 2 už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, 100 Eur už tėvystės nustatymo reikalavimą, 72 Eur už išlaikymo priteisimo reikalavimą (200 Eur x 12 mėn. x 3proc.), 27 Eur už išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą (886 Eur x 3 proc.)) ir 27,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 276,74 Eur į valstybės biudžetą bei, įvertinus šiam atsakovui pareikštų ir patenkintų ieškinio reikalavimų apimtį, 251,77 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 10 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu, 392 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad, A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyrius), tėvas.

Nustatyti, kad T. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o T. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš atsakovo T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-11-20 iki jo pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 886 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019-11-19.

T. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 53,78 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 34,33 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 34,33 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 276,74 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 251,77 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 251,77 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.