Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, kreditinių įsipareigojimų vykdymo, institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. mano, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Paaiškino, kad ieškovė ir jos seserys augo (duomenys neskelbtini). Ieškovė stengėsi patraukti savo sūnų iš aplinkos, kurioje vartojamas alkoholis, kad vaikas augtų saugioje aplinkoje. Skyrius nėra gavęs pranešimų, kad ieškovė nesirūpintų sūnumi. Ieškovei labai padeda jos seserys. Sistemingo išlaikymo sūnui atsakovas neteikė.

Atsakovas A. B., nepateikęs atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė V. B. ir atsakovas A. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7).

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo tada, kai jų sūnui suėjo trys mėnesiai, t. y. nuo 2017 m. sausio mėn. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės, nurodydama, jog su atsakovu nesutarė, jis girtavo, vartojo narkotikus, yra smurtavęs jos atžvilgiu, o savo kaltę grindžia nemokėjimu nutylėti, nusileisti.

Liudytoja V. P. parodė, kad yra ieškovės sesuo. Sesers santuokinis gyvenimas su atsakovu truko apie pusę metų. Kai jų sūnui buvo apie 3 mėn., sesuo išėjo gyventi atskirai. Kartą atsakovas smaugė seserį rankomis, buvo sudaužęs jos kompiuterį. Sesuo tą patį vakarą jai tai pranešė. Matėsi smaugimo žymės ant kaklo. Atsakovas nuolat priekaištaudavo seseriai, kai ji išeidavo tik pusvalandžiui, buvo labai pavydus. Liudytoja mano, kad santuoka iširo dėl to, kad atsakovas mėgo išgerti, nors nebuvo alkoholikas. Mano, kad dėl santuokos iširimo ieškovės kaltės nėra. Liudytoja ir kita jų sesuo padeda ieškovei materialiai, padeda prižiūrėti vaikus. Ieškovė šiuo metu laukiasi kūdikio, kurio tėvas nėra A. B.. Sesuo susirado antrą pusę tada, kai su atsakovu emociniai ryšiai jau buvo visiškai nutrūkę. Liudytoja negirdėjo, kad atsakovas sirgtų kokiomis nors ligomis. Ji gyvena netoli jo. Atsakovo mama bendrauja su savo anūku N., nors buvo susitikusi su juo tik 2 kartus. Šiuo metu atsakovas išvykęs į užsienį. Kartais jis mėgsta įžeidinėti seserį rašydamas jai žinutes.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovės prašymą, liudytojos parodymus, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 1 ir 2 dalis).

Ieškovei prašant, santuoką nutraukus, jai paliktina santuokoje turėta pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).

Šalys nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 9, 10, 13, 14), todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas.

Šalys turi nepilnametį sūnų N. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Sutuoktiniai kartu nebegyvena nuo 2017 m. sausio mėnesio. Vaikui šiuo metu yra daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų. Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad atsakovas vaiko nėra matęs nuo sausio mėnesio, vaikas gyvena su ieškove.

Ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesų prioritetu, atsižvelgiant į vaiko amžių, į jo prisirišimą prie mamos, šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove V. B. (CK 3.168 straipsnis). Bendravimo su vaiku tvarka nenustatytina, nes tarp šalių nėra ginčo šiuo klausimu.

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Kaip jau buvo minėta, šalys nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės atžvilgiu nevykdomos vykdomosios bylos, o iš atsakovo antstolė L. N. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieško 57,92 Eur baudą (b. l. 11, 15). Šalių sūnaus vardu registruoto turto nėra (b. l. 12). Duomenų apie atsakovo įdarbinimą nėra (b. l. 32, 33).

Ieškovė nurodo, kad sūnaus išlaikymui iš atsakovo reikalinga 200 Eur suma. Ji nedirba, nebent atsitiktinius darbus, jai materialiai padeda seserys. Darželis sūnui kainuoja 52 Eur per mėnesį, dar būna įvairios rinkliavos (šventėms, įvairioms kitoms reikmėms). Maistui ieškovė nurodo per dieną išleidžianti apie 10 Eur, būstui per mėnesį šiuo metu - apie 70 Eur.

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų ir vaiko amžių, vaiko poreikius bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 200 Eur per mėnesį vaikui atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl, remiantis CK 3.194 straipsnio 1 dalies ir 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui N. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019-02-12 iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 straipsnis).

Ieškovė reikalauja pripažinti atsakovo asmenine prievole 57,92 Eur skolą Lietuvos Respublikai, išieškomą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto, įskaitant ir prievoles, padalijimo klausimus, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jo vardu. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktą, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio paveldėtas turtas, o pagal to paties straipsnio 7 punktą, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Iš bylos medžiagos matyti, kad minėtoje vykdomojoje byloje išieškoma 57,92 Eur - tai atsakovui Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu skirta bauda už administracinį teisės pažeidimą (b. l. 16).

Sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles (CK trečiosios knygos VII skyrius). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Įvertinus atsakovo turimų įsipareigojimų pobūdį, yra pagrindas konstatuoti, kad jie nėra susiję su šeimos poreikių tenkinimu, be to, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, į kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sutikimą, kad prievolė būtų pripažinta atsakovo asmenine (b. l. 20), ieškovės reikalavimas pripažinti atsakovo asmenine prievole 57,92 Eur skolą Lietuvos Respublikai, išieškomą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tenkintinas.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 172 Eur žyminio mokesčio (100 Eur už santuokos nutraukimo reikalavimą ir 72 Eur už išlaikymo priteisimo reikalavimą) ir 3,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 175,36 Eur, valstybei, taip pat 402,82 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovės V. B. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: B., B.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina – ieškove V. B..

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-02-12 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

N. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti V. B..

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Pripažinti atsakovo A. B. asmenine prievole 57,92 Eur skolą Lietuvos Respublikai, išieškomą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 402,82 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 402,82 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.