Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui T. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto bei turtinių prievolių padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b. l. 80).

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad su sutuoktiniu visą laiką santykiai buvo konfliktiški. Trejus metus jie gyveno atskirai, vėliau susitaikė ir vėl apsigyveno kartu, tačiau po kurio laiko vėl išsiskyrė. Tiesiog skiriasi jų charakteriai, kalti abu. Prašo grąžinti ikisantuokinę pavardę. Atsakovas su vaikais bendrauja retai. Prieš dvi savaites buvo pasiėmęs vaikus vienai dienai. Pinigų perveda nereguliariai. Atsakovas dirba nelegaliai, registruotas Užimtumo tarnyboje. Vaikų poreikiams per mėnesį reikia 480 Eur, įskaičius išmoką vaikui. Vaikai neturi specialiųjų poreikių. Jaunesnysis sūnus lanko darželį, kas mėnesį reikia mokėti 40 Eur. Jai mokama kompensacija mokyklinėms prekėms įsigyti, išmoka vaikui, socialinė pašalpa, nedarbo išmoka, Vaikų fondo išmoka. Per mėnesį gauna apie 1 000 Eur. Augina dar vieną vaiką. Turi skolų. Gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame būste. Santuokoje su atsakovu nekilnojamojo turto, automobilių neįgijo. Atsakovo prievolė UAB „B2Kapital“ pagal 2016 m. vartojimo kredito sutartį yra jo asmeninė, nes kreditas buvo paimtas tam, kad būtų atlyginta atsakovo padaryta turtinė žala jos motinai, nes atsakovas sudaužė jos motino automobilį. Kita prievolė buvo prisiimta šeimos poreikiams tenkinti. Prievolės UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Besmegeniai“ yra jos asmeninės prievolės.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas įteiktas per aktyvią EPP sistemos paskyrą.

Teismo posėdyje tretieji asmenys nedalyvavo. Teismo šaukimai įteikti per aktyvias EPP sistemos paskyras.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė patvirtino pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo

2014-08-29 sudaryta T. G. ir G. G. santuoka (įrašo Nr. 238) (b. l. 7).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Bylos aplinkybės suponuoja pagrindą nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vieno iš jų kaltė nėra aiškiai išreikšta. Ieškovė nurodė, kad nesutapo jų charakteriai, todėl nuolat kildavo barniai. Ieškovė augina 2021 m. gimusį vaikų, kurio tėvas nėra atsakovas. Tai rodo, kad šalių santuokinis gyvenimas nutrūkęs prieš kelis metus. Atsakovas neteikė įrodymų, kad dėl santuokos iširimo kalta išimtinai tik ieškovė, todėl laikytina, kad jis pripažįsta, jog santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės.

Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei prašant, jai, nutraukus santuoką, paliekama ikisantuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto padalijimo

T. G. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 12, 19).

G. G. asmeninės nuosavybės teise (dovanojimo sutarties pagrindu) priklauso 547/1642 dalys žemės sklypo ir 1/3 dalis pastatų, esančių Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15). G. G. nuosavybės teise transporto priemonių neturi (b. l. 17).

Santuokos metu šalys įgijo kilnojamojo turto, kurio bendra vertė yra 1 240 Eur. Atsakovas neginčijo ieškinyje nurodytų daiktų verčių bei to, kuriam iš sutuoktinių turi atitekti konkretūs daiktai, nutraukus santuoką. Nesant ginčo, tenkinamas šis ieškinio reikalavimas ir kilnojamieji daiktai padalijami, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant: šaldytuvą, 50 Eur vertės, dujinę viryklę, 100 Eur vertės, skalbimo mašiną, 50 Eur vertės, klozetą, 50 Eur vertės, benzininę žoliapjovę, 80 Eur vertės, virtuvės spinteles, 100 Eur vertės – viso 430 Eur vertės turtas. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisiama: šaldytuvas, 40 Eur vertės, benzininis pjūklas, 150 Eur vertės, trimeris, 130 Eur, oro kompresorius, 40 Eur vertės, įrankių komplektas „Makita“, 100 Eur vertės – viso 460 Eur vertės turtas.

Atsakovas įpareigojamas perduoti ieškovei vaikų poreikiams skirtus daiktus: televizorių, 100 Eur vertės, 2 vaikiškas lovas, 100 Eur vertės, elektrinį paspirtuką, 150 Eur vertės.

Dėl turtinių prievolių padalijimo

G. G. atžvilgiu vykdomas priverstinis lėšų išieškojimas kreditoriams: UAB „Besmegeniai“, UAB „B2Kapital“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Julianus Inkaso“ (b. l. 54-61).

T. G. atžvilgiu vykdomas priverstinis lėšų išieškojimas kreditoriams: UAB „B2Kapital“, UAB „GelvoraSergel“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (b. l. 64-77).

Ieškovė pripažino, kad jos prievolės UAB „Besmegeniai“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Julianus Inkaso“ yra asmeninės, nes kilusios iš skolų už ryšių paslaugas. Kreditoriai neprieštaravo dėl šių prievolių asmeninio pobūdžio. Tad prievolės šiems kreditoriams pripažįstamos asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

Turtinė prievolė UAB „B2Kapital“ pagal 2019-03-25 vartojimo kredito sutartį pripažįstama solidaria šalių prievole. Tą pripažino tiek ieškovė, tiek kreditorė, atsakovas to taip pat neginčijo.

UAB „B2Kapital“ prašo pripažinti, kad prievolė pagal 2016-01-23 vartojimo kredito sutartį, sudarytą su pirminiu kreditoriumi P. P. SA, taip pat yra solidari. Ieškovė nurodė, kad šią vartojimo kredito sutartį sudarė atsakovas, siekdamas atlyginti paties veiksmais padarytą turtinę žalą jos motinai, kai sunaikino jos turtą. Kreditorė neįrodė, kad vartojimo sutartis buvo sudaryta atsakovo šeimos poreikiams tenkinti. Taigi, laikytina, kad prievolė nebuvo sudaryta šeimos poreikiams tenkinti ir pripažintina asmenine atsakovo prievole.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sutiko, kad atsakovo turimos prievolės jai yra asmeninio pobūdžio. UAB „GelvoraSergel“ neprieštaravo dėl prievolių jai asmeninio pobūdžio, todėl atsakovo prievolės šiems kreditoriams pripažįstamos asmeninėmis jo prievolėmis.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo

2023-01-21 gimė N. G. (b. l. 9).

2017-05-06 gimė K. G. (b. l. 10).

G. G. augina sūnų G. K., gimusį 2021 m. (b. l. 11).

G. G. pajamas sudaro: nedarbo draudimo išmoka, išmoka vaikui, socialinė pašalpa (b. l. 21-23).

Sodros duomenimis T. G. nuo 2013-05-19 nedirba, jam mokama nedarbo išmoka (b. l. 98-104).

Institucija išvadoje nurodė, kad šeima tarnybai žinoma. Atvejo vadyba taikyta 2019-07-29 – 2022-12-15. Nustatyti galimi smurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Ieškinio reikalavimai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Vaikai išreiškė norą gyventi su mama. Neturima duomenų, kad motina įgyvendintų vaikų teises priešingai jų interesams. Reikalavimai dėl išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo atitinka vaikų interesus.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Ginčas išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, atsakovas su savo sūnumis bendrauja retai, jo rūpestis vaikais tėra epizodinis. Visa rūpinimosi vaikų poreikiais, auklėjimu našta tenka tik ieškovei. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė, kad nėra duomenų apie netinkamą ieškovės elgesį, kuriuo galėtų būti pažeidžiami šalių nepilnamečių vaikų interesai. Ji tinkamai rūpinasi sūnumis, patenkina jų poreikius, užtikrina saugią aplinką. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių N. G. ir K. G. gyvenamoji vieta nustatoma su motina.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovės nurodyti vaikų poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, lavinimo priemonės, laisvalaikis) yra būtini ir minimalūs, todėl nereikalingi papildomo įrodinėjimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020-04-02 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Ieškovė nurodė, kad bendra suma, reikalinga sūnų išlaikymui per mėnesį yra apie 500 Eur. Į šią sumą įskaityta išmoka vaikui, todėl likusios sumos teikimą turi pasidalinti abu tėvai.

Lietuvos statistikos departamento duomenimis metinė infliacija Lietuvoje yra aukšta. Tai pripažįstama visiems žinoma aplinkybe, kurios nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas). Net ir išmokos vaikui įskaitymas į poreikių sumą, esant tokiam kainų lygiui šalyje, iš esmės negali sumažinti tėvams tenkančios dalies.

Ieškovė šiuo metu nedirba, augina vaiką iki trejų metų. Turi skolinių įsipareigojimų. Jos pajamas sudaro socialinės išmokos, vaikams išlaikyti skirtos išmokos.

Pagal Sodros duomenis atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jam mokama nedarbo išmoka. Neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Neturima duomenų apie atsakovo sveikatos būklę, kuri suponuotų darbingumo sumažėjimą. Jis yra darbingo amžiaus vyras. Turi keletą vykdomųjų bylų dėl priverstinio skolų išieškojimų. Kaip nurodė ieškovė, atsakovas dirba nelegaliai.

Tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams, tėvų pareigos vaikams yra lygios. Atsakovas, laisva valia priėmęs sprendimus, tarp jų ir susilaukti vaikų, privalo imtis priemonių jiems išlaikyti. Jo gyvenimo būdas, sąlygojantis oficialių pajamų nebuvimą, nėra priežastis, į kurią atsižvelgtina sprendžiant dėl vaikams priteistino išlaikymo dydžio. Taigi, nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu šalių turtinė padėtis galėtų būti traktuojama kaip iš esmės nelygiavertė. Tad, vadovaujantis prioritetiniais vaikų interesais, aktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, CK 3.192 straipsniu, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas sūnums, mokamas periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-05-24) iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo sumą kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumis tvarką. Ieškovės siūloma tvarka apima tėvo bendravimą su vaikais švenčių, gimimo dienomis, atostogų bei savaitgalių metu.

Ieškovės siūloma bendravimo tvarka atitinka tėvų lygiateisiškumo dalyvaujant vaikų auklėjime principą, sudaroma galimybė atsakovui maksimaliai dalyvauti sūnų gyvenime kiek tai įmanoma vaiko tėvams gyvenant atskirai. Atsakovas, žinodamas apie teismo procesą, nepateikė savo pozicijos dėl šio ieškinio reikalavimo. Nesant objektyvių aplinkybių, kurių buvimas galėtų sąlygoti nepilnamečių šalių vaikų interesų pažeidimą, tenkinamas ieškinio reikalavimas ir nustatoma tokia atsakovo bendravimo su vaikais tvarka.

1. T. G. su savo nepilnamečiais vaikais N. G. ir K. G. bendrauja antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 17.00 val., paimdamas vaikus iš jų namų, o po bendravimo parveždamas į jų namus.

2. T. G. su vaikais N. G. ir K. G. švenčia antrąsias šv. Kalėdų ir šv. Velykų dienas, paimdamas vaikus iš jų namų 10.00 val. ir parveždamas juos į namus 17.00 val.

3. Vaikų gimtadienius T. G. švenčia su N. G. ir K. G. neporiniais metais. Konkretus vaikų paėmimo laikas tarp šalių derinamas prieš dvi dienas. Poriniais metais vaikai gimtadienius švenčia su motina.

4. T. G. turi teisę pasiimti vaikus ir bendrauti su jais pusę jų atostogų ugdymo ir mokymo įstaigose metu, konkretų bendravimo laiką suderinęs su vaikų motina ne vėliau kaip prieš savaitę iki bendravimo pradžios.

Šalims išaiškinama, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms ar negalint vykdyti šios tvarkos dėl objektyvių priežasčių (pvz. atsakovo išvykimo į užsienį, vaiko užimtumo), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 47).

Ieškinio reikalavimai turi būti apmokami 183 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (146 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 37 Eur už reikalavimą dėl turto padalijimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas).

Ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteisiamas 183 Eur žyminis mokestis, 285,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Santuoką, sudarytą 2014Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje (įrašo Nr. 238) tarp G. G. (ikisantuokinė pavardė – G.), gimusios 1996, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. G., gimusio 1990, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – G., G..

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: šaldytuvą, 50 Eur vertės; dujinę viryklę, 100 Eur vertės; skalbimo mašiną, 50 Eur vertės; klozetą, 50 Eur vertės; benzininę žoliapjovę, 80 Eur vertės; virtuvės spinteles, 100 Eur vertės – viso 430 Eur vertės turto.

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: šaldytuvą, 40 Eur vertės; benzininį pjūklą, 150 Eur vertės; trimerį, 130 Eur vertės; oro kompresorių, 40 Eur vertės; įrankių komplektą „Makita“, 100 Eur vertės – viso 460 Eur vertės turto.

Įpareigoti atsakovą T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perduoti ieškovei G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų poreikiams skirtus daiktus: televizorių, 100 Eur vertės, 2 vaikiškas lovas, 100 Eur vertės, elektrinį paspirtuką, 150 Eur vertės.

Pripažinti solidaria G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtine prievole skolinį įsipareigojimą kreditorei UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, pagal 2019-03-25 vartojimo kredito sutartį (vykdomoji byla Nr. 0165/22/00298).

Pripažinti asmeninėmis G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinėmis prievolėmis skolinius įsipareigojimus kreditoriams: UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, antstolių vykdomose vykdomosiose bylose.

Pripažinti asmeninėmis T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinėmis prievolėmis skolinius įsipareigojimus kreditoriams: UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770 (vykdomoji byla Nr. 0110/22/02475), UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, antstolių vykdomose vykdomosiose bylose.

Nustatyti N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus eurų) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-05-24) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti šią T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaikais N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką:

1. T. G. su savo nepilnamečiais vaikais N. G. ir K. G. bendrauja antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 17.00 val., paimdamas vaikus iš jų namų, o po bendravimo parveždamas į jų namus.

2. T. G. su vaikais N. G. ir K. G. švenčia antrąsias šv. Kalėdų ir šv. Velykų dienas, paimdamas vaikus iš jų namų 10.00 val. ir parveždamas juos į namus 17.00 val.

3. Vaikų gimtadienius T. G. švenčia su N. G. ir K. G. neporiniais metais. Konkretus vaikų paėmimo laikas tarp šalių derinamas prieš dvi dienas. Poriniais metais vaikai gimtadienius švenčia su motina.

4. T. G. turi teisę pasiimti vaikus ir bendrauti su jais pusę jų atostogų ugdymo ir mokymo įstaigose metu, konkretų bendravimo laiką suderinęs su vaikų motina ne vėliau kaip prieš savaitę iki bendravimo pradžios.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 183,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį, 285,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Įmokos kodas žyminiam mokesčiui – 5660, įmokos kodas antrinės teisinės pagalbos išlaidoms - 5630.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.