Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant D. A.,

išnagrinėjęs D. A., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) , Minskas, Baltarusijos Respublika, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. balandžio 22 d., apie 08.00 val., Vilniaus rajone, Medininkų k., kelyje Vilnius – Minskas, 33,99 kilometre, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Peugeot 308 SW“ (valstybinis Nr. 1309MK-7), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 3 litrus alkoholinių gėrimų, t. y. 1 litrą ,,J. C.“, 1 litrą ,,J. V.“, 1 litrą ,,B. G.“ ir automobilio bagažinės skyriuje, daiktadėžėje gabeno 2400 vienetų cigarečių ,,Minsk“, kurių bendra muitinė vertė 386,95 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. A. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, pažada daugiau taip nesielgti; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie asmens baustumus, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną D. A. sąmoningai, įvažiavęs į žaliąjį kanalą, veiksmu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus krovininio automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs tarp asmeninių daiktų gabeno 3 litrus alkoholinių gėrimų ir automobilio bagažinės skyriuje, daiktadėžėje gabeno 2400 vienetų cigarečių ,,Minsk“, kurių bendra muitinė vertė 10,27 MGL (386,95 Eur).

D. A. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2400 vienetų cigarečių ir 3 litrai alkoholio) ir vertę (386,95 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas sąmoningai veiksmu, t. y. įvažiavęs į žaliąjį kanalą, deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (augina vaiką), į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankciją yra neprivalomas.

Iš byloje nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas ir daiktų paėmimo protokolas, matyti, kad cigaretės ir alkoholis buvo rasti tarp asmeninių daiktų ir automobilio bagažinės skyriuje, daiktadėžėje. Ši vieta nebuvo kaip nors techniškai perdaryta, be to, laisvai prieinama muitiniam patikrinimui. Šios aplinkybės patvirtina tai, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas, t. y. jis nebuvo perdarytas, jame nebuvo įrengtų slėptuvių kontrabandos dalykui gabenti. Tokiu būdu negalima, teigti, kad ši transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Be to atkreiptinas dėmesys, kad automobilis priklauso kitam asmeniui ir teismas neturi duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo apie daromą teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (3 litrų alkoholinių gėrimų, t. y. 1 litro ,,J. C.“, 1 litro ,,J. V.“, 1 litro ,,B. G.“ ir 2400 vienetų cigarečių ,,Minsk“) konfiskavimu be automobilio ,,Peugeot 308 SW“ (valstybinis Nr. 1309MK-7) konfiskavimo.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16057247104.

Išaiškinti D. A., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Peugeot 308 SW“ (valstybinis Nr. 1309MK-7) grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.