- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- 2-4825-664/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-00460-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- O. B.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinėje byloje pagal ieškovės S. M. ieškinį dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos atsakovei O. B., gautą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas ieškovės S. M. ieškinys dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos atsakovei O. B.. Ieškovė prašo teismo:
1) Iškeldinti atsakovė O. B., gimusią (duomenys neskelbtini) iš ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios valdos – 0,6370 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančių gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos;
2) Apklausti ieškovės pakviestus liudytojus;
3) Įpareigoti atsakovę pateikti informaciją apie ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančioje valdoje – 0,6370 ha ploto žemės sklype sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose – gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausiniuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenančius kitus asmenis, t.y. kartu su atsakove gyvenančius asmenis;
4) Priteisti ieškovei iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas teisinei pagalbai apmokėti – ieškinio ir jo priedų paruošimą.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, jog remiantis paveldėjimo teisės liudijimu, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso: 1) nuo 2006 m. rugsėjo 1 dienos - 0,6370 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) nuo 2017 m. spalio 17 d. ir jame esančios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovė O. B. nuo 2008-2009 metų, tikslaus laiko nepamena, be ieškovės leidimo įsikūrė savavališkai ieškovei priklausančioje valdoje. Jokio leidimo gyventi joje atsakovė neprašė ir ieškovė nesuteikė. Ieškove mano, jog atsižvelgiant į susidariusią situaciją, įvertinusi tarp šalių susiklosčiusius santykius kaip panaudos sutartį, 2017-03-17 su pretenzija kreipėsi į atsakovę pranešdama, jog tarp šalių susiklostę panaudos santykiai nutrauktini ir iki 2018-07-01 atsakovė su šeima turi išsikraustyti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančios valdos. Atsakovė pateikė atsakymą į pretenziją, nurodydama, jog ieškovės pretenzija nesutinka ir išsikelti nežada bei pasiūlė perpirkti ieškovei priklausančią valdą. Kadangi ieškovė neketina parduoti nuosavybės, todėl su atsakovės išsakytu siūlymu nesutinka.
Parengiamojo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog galimybių baigti bylą taikiu susitarimu nėra. Ieškovė nurodo, jog vienintelis jos noras - atgauti jai nuosavybės teise priklausantį turtą.
Atsiliepimas
Atsakovė O. B. gavusi ieškininį pareiškimą, jo priedus bei teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pateiktu ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovė nurodo, jog minėtame name ji apsigyveno po santuokos su ieškovės broliu A. B., sudarymo. Tuo metu minėtas namas priklausė ieškovės ir atsakovės sutuoktinio tėvams, todėl jokio ieškovės leidimo apsigyventi tame name atsakovei nereikėjo. Po 2000 m. spalio 11 d. kilusio gaisro atsakovė savo lėšomis atstatė ir jame gyveno toliau, o ieškovė su tuo sutiko, tačiau nei lėšomis, nei savo darbu prie namo ir ūkinių pastatų atstatymo ji neprisidėjo. Ieškovė nepagrįstai nurodo, jog tarp šalių buvo sudaryta neatlygintino naudojimosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais (panaudos) sutartis. Tokios sutarties tarp šalių nebuvo. Be to, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.478 straipsnio 1 dalį ir 6.629 straipsnio 2 dalį turėjo būti rašytinė. Atsakovė nurodo, jog minėtame name su sutuoktiniu (ieškovės broliu) ir vaikais gyveno nuo 1980 metų. Sutuoktinis A. B. mirė 2016 m. vasario 11 d. Po sutuoktinio mirties atsakovės su vaikais ir toliau gyvena minėtame name sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai gyvena ne mažiau kaip 10 metų ir ieškovė su tuo sutiko, kadangi nesiėmė jokių iškeldinimo priemonių.
2019 m. lapkričio 21 d. 09 val. 00 min. įvykusio teismo posėdžio metu ieškovė O. B. ir atsakovė S. M. nurodė radusios bendrą, abi šalis tenkinantį sutarimą, pateikė teismui rašytinę taikos sutartį ir prašymą ją patvirtinti bei civilinę bylą Nr. 2-4825-664/2019 nutraukti.
Šalys patvirtino, kad žino taikos sutarties sudarymo teisines pasekmes ir jog teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio sprendimo galią, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu, prašo teismo šią sutartį patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.
Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis gali išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis).
Pagrindinė teismo funkcija yra ginčų sprendimas ir teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas. Tokiais atvejais yra dvi šalys, turinčios priešingą interesą, egzistuoja jų tarpusavio nesutarimas, ginčas. Tokios bylos nagrinėjamos ginčo teisena, kai viena ginčo šalis (ieškovas) ieškiniu kreipiasi į teismą dėl tariamai pažeistos ar ginčijamos teisės gynimo, reikalavimą nukreipdamas atsakovui. Bylos, kuriose paprastai nėra ginčo dėl teisės, nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, tokiose bylose teismas padeda įgyvendinti subjektines teises, kurios nėra pažeistos. Taip teismas, be savo pagrindinės funkcijos – ginčų sprendimo, atlieka ir apsaugines funkcijas, nesusijusias su ginčų sprendimu, tačiau reikšmingas asmenų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013)
Ieškovės S. M. ir atsakovės O. B. sudaryta taikos sutartis užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, ši sudaryta taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl gali būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).
Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
Baigus bylos nagrinėjimą, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas (CPK 93, 94 straipsniai).
Civilinėje byloje Nr. 2-4825-664-2019 šalys sudarė taikos sutartį, todėl ieškovės prašymu jai grąžinama 75 procentai byloje sumokėto žyminio mokesčio sumos (b.l. 15) (100 Eur x 75 %=75 Eur) (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, jog valstybė procesiniams dokumentams įteikti turėjo 9,06 Eur išlaidų. Šios išlaidos, remiantis šalių susitarimu, priteistinos iš ieškovės S. M. ir atsakovės O. B. lygiomis dalimis 4,53 Eur (CPK 88, 92, 96 straipsniai). Tačiau, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė O. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-1607-14908, yra atleista 100 procentų nuo su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų; šalys pirmame teismo posėdyje geranoriškai išsprendė ginčą pateikdamos taikos sutartį, teismas, įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, valstybei byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų (proceso išlaidų) nepriteisia.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso140 straipsnio 3 dalimi, 87, 88, 92, 96 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas,
nutaria:
Patvirtinti ieškovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Ieškovė), ir atsakovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovė), 2019 m. lapkričio 21 d. taikos sutartį (toliau tekste-Taikos sutartis) civilinėje byloje 2-4825-664/2019 dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, pagal kurią Šalys nutaria išspręsti visą ginčą Šalių sulygtomis taikos sutarties sąlygomis:
„1. Atsakovė O. B. įsipareigoja su kitais kartu gyvenančiais asmenimis iki 2022 m. lapkričio 1 d. išsikelti iš ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios valdos – 0,6370 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančių gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), visiškai atlaisvindama užimamas patalpas ir išsikraustydama su jai ir kitiems, su ja gyvenantiems, asmenims priklausančiais daiktais.
2. Ieškovė S. M. leidžia atsakovei O. B. neatlygintinai ant gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pamatų pastatytą statinį nusigriauti ir pasiimti statybines medžiagas.
3. Ieškovė S. M. atsisako ieškiniu pareikštų reikalavimų atsakovės O. B. atžvilgiu , t. y.:
1) Iškeldinti atsakovę O. B., gimusią (duomenys neskelbtini) iš ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios valdos – 0,6370 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančių gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) su visais atsakovei priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos;
2) Apklausti ieškovės pakviestus liudytojus;
3) Įpareigoti atsakovę pateikti informaciją apie ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančioje valdoje – 0,6370 ha ploto žemės sklype sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jame esančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose – gyvenamajame name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo priklausiniuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenančius kitus asmenis, t.y. kartu su atsakove gyvenančius asmenis.
4. Šalys susitaria, kad bylą galima baigti rašytinio proceso tvarka, todėl prašo teismo patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka (LR CPK 140 straipsnio 1 dalis) ir civilinę bylą nutraukti.
5. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. šalims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus (LR CPK 293 straipsnio 5 punktas), dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą (LR CPK 294 straipsnis) ir kad teismo patvirtina taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai (LR CK 6.985 straipsnis).
6. Atsakovei nevykdant taikos sutarties sąlygų, ieškovė turi teisę, pranešusi apie tai atsakovei raštu (reg. laišku) prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų, kreiptis į Antstolių kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso (LR CPK 584 straipsnis).
7. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.
8. Šalys susitaria, kad ieškovės S. M. patirtas išlaidas, susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu, t. y. žyminį mokestį ir 500 Eur už advokato pagalbą, atsakovė O. B. apmoka ieškovei S. M. iki 2022 m. lapkričio 1 d.
9. Šalys susitaria, kad valstybės patirtas išlaidas, susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu (LR CPK 88 str. – pašto išlaidos), apmokės lygiomis dalimis.
10. Įvykdžius visus taikos sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų vienai kitai nebeturės.
11. Taikos sutartis sudaryta 3 vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais: po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena taikos sutartį pasirašiusi šalis ir vienas egzempliorius perduodamas tvirtinti teismui.
Civilinę bylą Nr. 2-4825-664/2019 (teisminio proceso Nr. 2-16-3-00460-2019-4) pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovei O. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nutraukti.
Grąžinti Ieškovei S. M. dalimis: 2019 m. gegužės 19 d. (75 Eur ) ir 2019 m. liepos 30 d. (25 Eur) žyminio mokesčio, sumokėto į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, dalį 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) sumoje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.