Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2019-02-12 · Civilinė byla Nr. 2VP-2876-776/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-13Šiaulių apylinkės teismas
  2. 2VP-2876-776/2019Nutartis · 2019-02-12Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-12
Bylos Nr.
2VP-2876-776/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-04206-2014-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erminijus Baziulis
Pareiškėjas
L. Z.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-2876-776/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04206-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.14 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. vasario 12 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo L. Z. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-149-776/2015.

Teismas, išnagrinėjęs prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2015-02-13 nutartimi patvirtino ieškovo L. Z. ir atsakovės O. B. sudarytą taikos sutartį. 2019-02-01 teisme gautas pareiškėjo L. Z. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl civilinėje byloje Nr. e2-149-776/2015 patvirtintos taikos sutarties vykdymo.

Apie prašymo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta teismo pranešimu, prašymų papildyti bylos medžiagą teisme negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 3 d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje nenustatyta, kad O. B. būtų pateikusi rašytinius įrodymus, jog tinkamai vykdė Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-13 nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties 4 punktą. Remdamasis bylos medžiaga, atsižvelgęs į pareiškėjo prašymą, teismas sprendžia, kad O. B. taikos sutartyje numatytų savo įsipareigojimų nevykdo. CPK 584 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, todėl, vienai iš taikos sutarties šalių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriškai, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.), todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir išduotinas L. Z. prašomas vykdomasis raštas dėl taikos sutarties 4 punkto vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 str., 646 str. 3 d., teismas

nutaria:

pareiškėjo L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjui L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-149-776/2015 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtintos ieškovo L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), taikos sutarties 4 punkto vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Teisėjas Erminijus Baziulis