Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2021-03-24 · Administracinė byla Nr. TA-241-556/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-10-23Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-03-24Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-03-24
Bylos Nr.
TA-241-556/2021
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01344-2019-8
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
Pareiškėjas
P. D.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų
Administracinė byla Nr. TA-241-556/2021Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01344-2019-8Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 24 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas P. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti dėl jo laikymo netinkamomis sąlygomis Marijampolės PN Kybartų sektoriuje ir neteisėtų pareigūnų veiksmų.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Marijampolės PN Kybartų sektoriuje 2019 m. gegužės 22 d. l val. 30 min. nakties, pataisos įstaigos pareigūnai pažadino jį miegantį savo lovoje ir liepė eiti į kamerų tipo patalpas, kur jį užrakino ir nežmoniškomis sąlygomis laikė apie 13 valandų. Pareiškėjas jokio pažeidimo nepadarė, o pareigūnai jį neteisėtai perkėlė į kamerų tipo patalpas, persekiodami už kritiką. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto pažeidimo nekvestionuoja. Pareiškėjo teigimu, kamerų tipo patalpos yra įrengtos negyvenamosios paskirties pastato cokoliniame aukšte. VĮ Registrų centro duomenimis, adresu J. B. g. 14, Kybartuose, kur įkurta Kybartų įkalinimo įstaiga, gyvenamosios paskirties pastatas yra tik vienas – tai nuteistųjų bendrabutis. Visi kiti pastatai yra negyvenamosios paskirties. Jo nuomone, pareigūnai tyčia ir sąmoningai perkėlė jį į negyvenamosios paskirties patalpas. Kybartų sektoriaus administracija šių patalpų neremontuoja, nevalo ir paviršių tinkamumo lengvam valymui neužtikrina, todėl jis buvo kalinimas purvinose ir tikriausiai niekada nevalytose kamerose. Tokios sąlygos žemino jo žmogiškąjį orumą ir pažeidė jo teises. Vietoje lovų yra įrengti seni savadarbiai gultai, kurie yra nesaugūs sveikatai, nes konstrukcijos yra sulūžusios, paviršiai surūdiję ir tepa drabužius, kampai smailūs, sulūžusių konstrukcijų briaunos aštrios. Rūdys sugadino rūbus, jis ne kartą skaudžiai užsigavo į smailias sulūžusių konstrukcijų briaunas. Savadarbiai gultai yra dviaukščiai, tai pažeidė jo teisę į privatumą miego metu; atsižvelgiant į jo amžių, vertimas naudotis dviaukščiu gultu, laikytinas kankinimu. Be to, savadarbiai gultai buvo įrengti statmenai sienai su langais, tarp gultų ir sienų nebuvo jokio tarpo, todėl buvo priverstas miegoti glausdamasis prie šaltos ir drėgnos sienos. Kamerų tipo patalpose jam nebuvo išduota patalynė, jam nebuvo tiekiamas maitinimas – jam nebuvo duoti nei pusryčiai, nei pietūs, motyvuojant tuo, kad jis neturėjo pasiėmęs savo indų ir įrankių. 2019 m. gegužės 22 d. 9.45 val. jam nebuvo leista nueiti į Sveikatos priežiūros skyrių pagal jo turimą išankstinį registracijos taloną, o iškviesti Sveikatos priežiūros skyriaus darbuotoją pareigūnai taip pat atsisakė. Tokiu neteisėtu neveikimu pareigūnai sąmoningai kėlė grėsmę ne tik jo sveikatai, bet ir gyvybei.