Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalį nuteistas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų (šešių) 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį: per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis priklausomybės ligas, būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2023 m. gegužės 15 d.

Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos atstovas teisme teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog jam būtų paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi aplinka ir draugai daro jam šiuo klausimu neigiamą įtaką.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2021 m. lapkričio 16 d. 2021 m. gruodžio 16 d. asmuo atvyko į probacijos tarnybą ir kartu su juo buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 92). Įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės ligų prižiūrimasis nepažeidė. 2022 m. vasario 4 d. asmeniui buvo išduotas siuntimas (siuntimo Nr. (duomenys neskelbtini)) gydytis priklausomybės ligas Respublikiniame priklausomybės ligų centre (toliau – RPLC) (asmens b. l. 53-54). 2022 m. kovo 4 d. asmuo nuvyko į RPLC, su juo buvo aptartas preliminarus gydymosi planas, jis pasirašė gydymosi sutartį (asmens b. l. 61-62). Kas mėnesį nuteistasis atvyksta jam paskirtu laiku į gydytojo psichiatro konsultacijas, dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (asmens b. l. 61, 72, 107). Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nuo 2021 m. spalio 29 d. be pažeidimų, registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 45). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ įvertinimo metodiką šiuo metu yra žema – 40 balų. Tačiau administracinių nusižengimų registro duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis pažeidinėja probacijos sąlygas darydamas administracinius nusižengimus, o būtent jis priežiūros laikotarpiu baustas du kartus administracine tvarka. 2022 m. kovo 24 d. asmuo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 108 straipsnio 1 dalį, tai yra nuteistasis parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs, tai buvo ausinės „Hama Sirit“, 1 vienetas, kurių bendra suma – 39,99 eurai. Už tai nuteistajam buvo skirta 90 eurų bauda, tačiau informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 63). Nuteistasis buvo atvykęs į probacijos tarnybą bei pasiaiškino raštu dėl padaryto pažeidimo, bet jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 79). Su nuteistuoju buvo pravestas pokalbis individualaus darbo metu, jam priminta probacijos vykdymo tvarka, sąlygos ir atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 98). Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau daro administracinius pažeidimus: 2022 m. gegužės 1 d. nuteistasis buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, tai yra, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat dėl girtumo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nuteistajam skirta 350 eurų bauda, tačiau informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 101). Asmuo pateisinamų priežasčių taip pat nenurodė (asmens b. l. 80). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis, priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad 2022 m. gegužės 1 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) M. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 320 D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,01 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais nuteistasis įtariamas padaręs nusikalstamą veiklą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (asmens b. l. 108-111). Asmuo atvykęs į probacijos tarnybą pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 81).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus. Nuteistasis net du kartus buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjęs bei už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi jis vairavo automobilį būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,01 promilės etilo alkoholio koncentracija. Nors nuteistasis įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės ligų nepažeidė, kas mėnesį atvyksta jam paskirtu laiku į gydytojo psichiatro konsultacijas, dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį bei registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ įvertinimo metodiką šiuo metu yra žema – 40 balų, tačiau kaip matyti iš pateikto teikimo nuteistasis ir po konsultacijų pas specialistus vartoja alkoholinius gėrimus. Nuteistasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su papildomos pareigos paskyrimu.

Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrą nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimą nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Šiuo atveju nuteistasis daro administracinius nusižengimus ir jo atžvilgiu pradėtas vienas naujas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant į teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas sprendžia, kad probacijos vykdymo laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo automobilio esant neblaiviam sudaro pagrindą M. G. skirti Probacijos tarnybos siūlomą papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, susipažinęs ir įvertinęs jam pateiktą medžiagą, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, jo padarytus administracinius nusižengimus daro išvadą, kad papildomos pareigos paskyrimas būtų teisingas ir naudingas pačiam nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.