Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Martynas Galvičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutarties panaikinimo ir skundo priėmimo klausimo išsprendimo iš esmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėja S. V. surašė pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patraukta, asmeniui) E. K. administracinio nusižengimo protokolą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį.

2. Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo vyriausioji tyrėja K. G. 2025 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 40-ANR_O-3679-2025 nutarė administracinio nusižengimo bylą Nr. 25263536929 perduoti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK spręsti klausimą, ar pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį; paliko nenagrinėtą atstovavimo (turėtų būti – gynimo) išlaidų atlyginimo klausimą.

3. Pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) E. K. gynėjas advokatas R. D. 2025 m. kovo 24 d. skundu prašė panaikinti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2025 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 40-ANR_O-3679-2025 (ROIK 25263536929), administracinio nusižengimo teiseną E. K. atžvilgiu nutraukti, nesant būtinųjų objektyviosios pusės požymių, ir priteisti bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas paslaugas atlyginimą.

4. 2025 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atsisakyti priimti pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) E. K. gynėjo advokato R. D. 2025 m. kovo 24 d. skundą, kuriuo jis prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2025 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 40-ANR_O-3679-2025 (ROIK 25263536929), nutraukti administracinio nusižengimo teiseną jo kliento atžvilgiu, nesant būtinųjų objektyviosios pusės požymių, ir priteisti bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas paslaugas atlyginimą

5. Pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) E. K. gynėjas advokatas R. D. 2025 m. gegužės 5 d. skundu prašo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą bei panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-122-900/2025 ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės. Nusprendus palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartį nepakeistą išaiškinti, kokia tvarka gali būti skundžiamas 2025 m. kovo 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_0-3679-2025 (ROIK 25263536929).

6. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo pareiškėjo E. K. įgalioto atstovo advokato R. D. atskirojo skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartį, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. II-122-900/2025, palikti nepakeistą. Šiaulių aps. VPK ANBNS nuomone, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 592 straipsnio 1-2 dalių, 619 ir 621 straipsnių nuostatas, teisingai konstatavo, jog institucijų nutarimai, priimti LR ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatytu teisiniu pagrindu, nepatenka į apylinkės teismui skundžiamų nutarimų sąrašą, todėl teisėtai bei pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo atstovo skundą.

Pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas.

7. Pagal LR ANK 590 str. 1 d. pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas.

8. Pagal LR ANK 592 str. 1 d. jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Pagal LR ANK 592 str. 2 d. jeigu ikiteisminio tyrimo institucija ar prokuroras, gavę iš įgaliotos institucijos medžiagą ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo bylos medžiagos perdavimo ikiteisminiam tyrimui, Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą, surinkta medžiaga grąžinama įgaliotai institucijai ir administracinio nusižengimo tyrimas yra tęsiamas.

9. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad 2025 m. sausio 23 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - E. K., atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 41-ANR_P-462-2025 (toliau - Protokolas) dėl to, kad jis 2024-12-30, 13.00 val., atviroje erdvėje, t. y. savo sklype, adresu Šiauliai, iš stovėjusio automobilyje įrengtos garso sistemos garsiai leido muziką, 2024-12-31, 11.25 val., 2025-01-02, laikotarpyje nuo 11.30 val. iki 14.40 val., 2025-01-03, 13.00 val., 2025-01-08, 13.00 val., 2025-01-09, 14.00 val., 2025-01-11, laikotarpyje nuo 12.30 val. iki 15.00 val., 2025-01-13, laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 17.00 val., 2025- 01-14, nuo 12.47 val. iki 13.59 val., 2025-01-15, nuo 12.00 val. iki 17.00 val., 2025-01-16, nuo 14.00 val. iki 17.59 val. per garsinį aparatą, t. y. belaidę muzikinę kolonėlę, piktybiškai ir sistemingai, t. y. veikdamas vieninga tyčia garsiai leido muziką, t. y. triukšmavo, skleisdamas ją į jam nepriklausančias erdves, t. y. greta esantį sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), ir taip šiame sklype gyvenantiems asmenims - L. N. ir J. R. N. sutrikdė ramybę bei poilsį. Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 488 straipsnio 1 dalį.

10. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesutikus su Protokolu, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje.

11. 2025 m. kovo 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja K. G. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANRO-3679-2025 (ROIK 25263536929), kuriuo nutarė: administracinio nusižengimo bylą Nr. 25263536929 perduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui dėl medžiagos vertinimo pradėti ar atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, bei apie priimtą nutarimą informuoti administracinio nusižengimo teisenos šalis, bei palikti nenagrinėtu atstovavimo išlaidų klausimą. Nutarime tyrėja motyvavo savo sprendimą šiais argumentais, t. y. sistemingas garsus muzikos skleidimas galimai atitinka sistemingą bauginimą, asmens veiksmai yra pasikartojantys, galimai siekiantys sukelti pareiškėjai stresą, baimę ar nerimą, todėl asmens veiksmuose galimai yra LR BK 145 str. 2 d. požymių.

12. Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja K. G. 2025 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 40-ANR_O-3679-2025 administracinio nusižengimo bylą Nr. 25263536929 perduoti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK spręsti klausimą, ar pradėti ikiteisminį tyrimą, priėmė remdamasi ANK 592 straipsnio 1 dalimi.

13. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėja S. V., vadovaudamasi Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2025 m. kovo 27 d. nutarimu byloje Nr. M-1-01-15591-25 atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Ž. 2025 m. balandžio 11 d. nutarimu atmetė nukentėjusiosios L. N. 2025 m. balandžio 7 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos S. V. 2025 m. kovo 27 d. nutarimo, kuriuo ji atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, panaikinimo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi atmestas pareiškėjos L. N. ir įgalioto atstovo skundas dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Ž. 2025 m. balandžio 11 d. nutarimo. Minėta nutartis pareiškėjos buvo skųsta Šiaulių apygardos teismui, tačiau 2025-05-19 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pareiškėjos L. N. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties paliktas nenagrinėtas, kadangi pareiškėja pateikė prašymą atšaukti skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties.

14. Esant šioms aplinkybėms bei vadovaujantis LR ANK 592 str. 2 d. nuostatomis minėta galimo administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga grąžinama įgaliotai institucijai ir administracinio nusižengimo tyrimas yra tęsiamas toliau.

15. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog remiantis LR ANK 592 str. 1 d, 2 d., 619 str., 621 str. nuostatomis, apylinkės teismui galima skųsti institucijos (pareigūno) nutarimus, kuriuos jis priima ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, o būtent: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. Institucijos (pareigūno) tarpiniai nutarimai, kurie yra priimami vadovaujantis LR ANK 592 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, nėra skundžiami, kadangi šių nutarimų pagrindu keliamas klausimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos ir tolesnio jos tyrimo eigos. Šiuo konkrečiu atveju atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio nusižengimo tyrimas bus tęsiamas toliau.

16. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjo E. K. atskirasis skundas dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutarties panaikinimo ir skundo priėmimo klausimo išsprendimo iš esmės yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutarties panaikinimo ir skundo priėmimo klausimo išsprendimo iš esmės, atmesti ir palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartį nepakeistą.

Ši Šiaulių apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.