Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant pažeidėjui D. K., išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. gegužės 10 d. apie 10.45 val., Druskininkų m., „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje drabužių parduotuvėje, nevykdė Alytaus AVPK Druskininkų PK policijos pareigūnų G. D., L. R. ir A. V. teisėtų nurodymų ir reikalavimų vykti į Druskininkų PK apklausai, užrakino parduotuvės duris, palikdamas policijos pareigūnus parduotuvės patalpose. Policijos pareigūnams pareikalavus atrakinti parduotuvės duris ir nutraukti neteisėtus veiksmus, nes jis tokiais veiksmais trukdė policijos pareigūnams vykdyti pavestas jiems pareigas, atsisakydamas kategoriškai vykdyti policijos pareigūnų teisėtus nurodymus, pasišalino neatrakinęs parduotuvės durų ir palikdamas su įžeidžiančiu policijos pareigūnų garbę ir orumą voką. Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. kaltu neprisipažino, ant administracinio teisės pažeidimo protokolo pasirašyti atsisakė, papildomai susipažinti su bylos medžiaga atsisakė bei teismo posėdyje atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Nors D. K. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-60119987-16, policijos pareigūnų G. D., L. R. ir A. V. tarnybiniais pranešimais bei paaiškinimais teismo posėdžio metu, nutarimu dėl atvesdinimo, D. K. surašytais rašteliais ir kita bylos medžiaga.

Liudytojai G. D., L. R. ir A. V. nuosekliai paaiškino, kad Alytaus AVPK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, kurioje reikėjo apklausti liudytoju D. K.. Jam buvo siunčiami pranešimai, tačiau į apklausas jis neatvykdavo. Paaiškėjus, kad D. K. dirba parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, policijos pareigūnai G. D., L. R. ir A. V. nuvyko į jo darbo vietą. Iš pradžių D. K. sutiko vykti apklausai į policijos komisariatą, paaiškino, kad reikės išeiti per tarnybinį išėjimą, o pats nuėjo prie įėjimo į parduotuvę, neva jam reikia užkabinti užrašą kiek laiko parduotuvė nedirbs. Priėjęs prie durų jis užkabino užrašą, staigiai išėjo iš parduotuvės, užrakino duris ir parodė į ant parduotuvės grindų gulintį baltą voką. Policijos pareigūnai reikalavo atrakinti duris, tačiau D. K. nuėjo link Druskininkų gatvės. D. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atrakinti duris, be to įžeidė jų garbę ir orumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 187 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.