- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-03
- Bylos Nr.
- T-359-791/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33355-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R. A.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. prašymą dėl bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-390-791/2022, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į V. J. namą – laisvės atėmimu 10 mėnesių; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į V. Ž. sodo pastatą – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į G. Č. pirties pastatą – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į J. V. sodo pastatą – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į J. B. sodo pastatą – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į J. A. namą – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į P. T. sodo pastatą – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš A. Z. gyvenamosios patalpos – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės įsibrovus į J. K. gyvenamąją patalpą – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir R. A. skirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. A. skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams pridedant didesnę dalį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės - 20 parų, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas R. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. sausio 12 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. Bausmės pradžią R. A. nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gegužės 12 d.
Nuteistasis R. A. pateikė prašymą peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu jam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti bausmę.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras A. J. prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes nėra pagrindo BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas perkvalifikuoti ir bausmę švelninti, kadangi visos jos padarytos įsibraunant į patalpą, t. y. esant veiką kvalifikuojančiam požymiui. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsibrovimą į patalpą numato naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis, tačiau šie BK pakeitimai jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek naujai įsigaliojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos visiškai tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydis: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Todėl R. A. padarytos nusikalstamos veikos neturi būti perkvalifikuotos, o bausmė už jas negali būti sušvelninta. Bausmės bendrinimas su 2021 m. lapkričio 22 d. teismo įsakymu įtakos neturi, nes juo R. A. teistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri keista (švelninta) nebuvo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.
Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Šiuo Įstatymu buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu R. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl aštuonių svetimo turto vagysčių, padarytų įsibrovus į gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas bei sodo pastatus, ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį dėl vieno pasikėsinimo padaryti vagystę įsibraunant į gyvenamąjį namą, taigi, R. A. nuteistas už devynias kvalifikuotas nusikalstamas veikas, todėl šių nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, taigi ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai teisinės reikšmės neturi.
Ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą. Baudžiamąją atsakomybę už vagystę, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą numato naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis. Tačiau šie BK pakeitimai jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, nes tiek ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek naujai įsigaliojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos visiškai tokios pačios bausmių rūšys ir jų dydžiai: nustatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas nuteistojo teisinės padėties niekaip nešvelnina. Todėl R. A. padarytos devynios nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuojamos ir bausmės už jas nešvelninamos (Įstatymo 55 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš ĮKNR ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, R. A. prieš šio nuosprendžio priėmimą dar buvo nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Pagal paskutinį priimtą, įsiteisėjusį ir vykdomą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendį R. A. faktiškai atlieka laisvės atėmimo bausmę, kuri paskirta subendrinus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu R. A. paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta arešto bausme. BK 140 straipsnio 1 dalis Įstatymu nebuvo pakeista, todėl nėra jokio teisinio pagrindo peržiūrėti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu R. A. paskirtą bausmę ar perkvalifikuoti veiką. Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes nuteistojo R. A. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo R. A. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.