Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. L., gimusiam 1973 m. sausio 15 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. 2018 m. sausio 18 d., 13 val. 3 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bei Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atsisakė duoti biologinės terpės (kraujo) mėginį. Tokiu būdu S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. kaltę dėl pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, jog neprisimena, kad vairavo automobilį. Įvykio aplinkybes prisimena tik nuo to momento, kai policijos pareigūnai paprašė asmens dokumentų. Keturias dienas jo automobilis stovėjo toje vietoje, kurioje buvo patikrintas. Atsimena, kad sėdėjo vairuotojo vietoje. (duomenys neskelbtini) buvo gimtadienis, todėl tris dienas vartojo alkoholinius gėrimus, buvo girtas. Teisės vairuoti neturi, ją yra praradęs prieš dešimt metų. Vengdavo girtas sėsti už vairo. Automobilis priklauso buvusiai žmonai, tačiau juo naudojasi, jį remontuoja jis pats. Žmona pretenzijų dėl automobilio naudojimo, dėl to, kad jis nuvežtas į saugojimo aikštelę nereiškia. Atsimena, jog buvo nuvežtas į ligoninę, ten atsisakė duoti kraujo mėginį, nes nebuvo įsitikinęs, jog vairavo automobilį, nepadarė jokios avarijos. Jo blaivumas tikrintas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 2,16 prom. neblaivumas. Gal buvo užsivedęs automobilį, tačiau neprisimena, kad būtų vairavęs. Pateikė pažymą apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą, jog pažymoje nurodytu laiku gydėsi (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų ligoninėje, šiuo metu alkoholio nevartoja. Gailisi dėl įvykusio.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininko tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. sausio 18 d. 12.40 val. patruliuojant kartu su tyrėju R. D., (duomenys neskelbtini), pastebėtas iš kiemo išvažiuojantis automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nesegėjo saugos diržo. Nustatyta, jog automobilį vairavo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Atvykus policijos ekipažui L1924 S. L. nustatytas 2.16 prom. girtumas (b. l. 11).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausios patrulės S. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. sausio 18 d., patruliuojant ekipaže L1924 kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. J. gautas pranešimas, jog apie 12.45 val., (duomenys neskelbtini) sulaikytas galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus į vietą A. M. paaiškino, kad matė, kaip iš kiemo išvažiavo automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nesegėjo saugos diržo, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“ Nr. ARKA-0011, apie 13.03 val. vairuotojui nustatytas 2.16 prom. girtumas. Vairuotojas S. L. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti medicininę apžiūrą ir paimti kraujo mėginį. S. L. atsisakė duoti biologinės terpės (kraujo) mėginį (b. l. 12).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausios patrulės S. Š. 2018 m. vasario 2 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog S. L. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, kai nėra įgijęs teisės vairuoti ir vengė neblaivumo patikrinimo (b. l. 34).

Sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2018 m. sausio 18 d. 13 val. 03 min,. S. L. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes vairuotojas neblaivus (2.16 prom.) (b. l. 6).

Asmenų blaivumo tikrinimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2018 m. sausio 18 d., 13 val. 3 min., S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), iškvėptame ore buvo 2,16 prom. alkoholio (b. l. 35-36).

Alkotesterio ,,Alcostest 7510“, Nr. ARKA-0011, patikrinimo sertifikate Nr. 0626431 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2018-01-26 (b. l. 10).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2018 m. sausio 18 d., transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta iš (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje į aikštelę, esančią Ievų g. 3, Klemiškės (b. l. 9).

Siuntimu atlikti medicininę apžiūrą nustatyta, jog 2018 m. sausio 18 d. 13 val. 10 min. vyriausioji patrulė S. Š. siuntė S. L., gim. (duomenys neskelbtini), į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti medicininę apžiūrą – įvertinti bendrą asmens būklę, paimti tiriamąją medžiagą (kraują), pateikti išvadą dėl atlikto tyrimo. Vairuotojas į sveikatos priežiūros įstaigą pristatytas 2018 m. sausio 18 d. 13 val. 50 min. (b. l. 7).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, jog S. L. apžiūra pradėta 2018 m. sausio 18 d., 14 val. S. L. atsisakė pateikti biologinės terpės (kraujo) bandinį. Alkoholio kiekio matuokliu „Lion Alkometer 510“ pirmojo tyrimo metu S. L. iškvėptame ore buvo 1,92 prom., antrojo tyrimo metu – 1,75 prom. alkoholio. Pateikta išvada – tiriamasis neblaivus, vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 8).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ domenų bazės nustatyta, kad transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas nuo 2016-01-06 V. L. (b. l. 40).

Administracinių nusižengimų registro išraše apie S. L. registruotus ir jo atžvilgiu priimtus sprendimus užfiksuoti S. L. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgu priimti sprendimai (b. l. 13-28).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymoje apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus užfiksuota, jog S. L. laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 22 d. iki 2018 m. vasario 15 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (b. l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. L. surašytame administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 7 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje už tai, kad jis 2018 m. sausio 18 d., 13 val. 3 min., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai ši teisė atimta, bei Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atsisakė duoti biologinę terpę (kraujo tyrimą).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies ir nurodė, kad atsisakė duoti kraujo mėginį ligoninėje, nes neprisimena, jog būtų vairavęs transporto priemonę, jis nesukėlė jokio autoįvykio. Įvykio aplinkybes prisimena nuo to momento, kai policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. Patvirtino, jog pūtė į alkoholio kiekio matuoklį ir jam buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas. Teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs prieš dešimt metų, o pasibaigus teisės atėmimo terminui šios teisės neįgijo.

Nustatyta, jog 2018 m. sausio 18 d. 12.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pastebėtas iš kiemo išvažiuojantis automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, įvykio vietoje nustatyta, jog automobilį vairavo S. L. (b. l. 11). Automobilio vairuotojui nustatytas 2.16 prom. girtumas, jis pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti medicininę apžiūrą ir paimti kraujo mėginį (b. l. 12). 2018 m. sausio 18 d., 13 val. 3 min., S. L. blaivumas tikrintas alkoholio kiekio matuokliu, jo iškvėptame ore buvo 2,16 prom. alkoholio (b. l. 35-36), todėl S. L. buvo siunčiamas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7, 12). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog S. L. atsisakė duoti biologinės terpės (kraujo) mėginį (b. l. 8). Teisminio nagrinėjimo metu S. L. šių aplinkybių neginčijo.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883; 2007, Nr. 128-5213, redakcija galiojanti nuo 2018-01-01) 13 straipsnio 6 dalį ir Kelių eismo taisyklių 17 punktą policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis Vyriausybės nustatyta tvarka patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – Taisyklės) (suvestinės redakcija galiojanti nuo 2018-01-01) 3 punkte numatyta, jog policijos pareigūnai tikrina transporto priemonės vairuotoją, nusikalstamos veikos padarymu įtariamą asmenį ar administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kurie įtariami esantys neblaivūs, o jeigu įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo tikrinimo metu nustatoma, kad transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija – daugiau kaip 1,5 promilės, pristato šį asmenį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Taisyklių 9 punkte nustatyta, jog Taisyklių 3, 4 ir 8 punktuose nurodytais atvejais policijos pareigūnai nedelsdami, bet ne vėliau kaip per valandą nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio vietos apžiūros protokolo, laikino sulaikymo protokolo ar administracinio sulaikymo protokolo surašymo, išrašo Taisyklių 3, 4 ir 8 punktuose nurodytiems asmenims siuntimą į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros ir pristato šiuos asmenis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog patikrinus S. L. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu įvykio vietoje ir nustačius, jog jo iškvėptame ore yra 2,16 prom. alkoholio, policijos pareigūnai nušalino vairuotojo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), parengė siuntimą atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 7) ir pristatė S. L. į medicinos įstaigą medicininei apžiūrai atlikti. Medicininė apžiūros metu S. L. atsisakė pateikti biologinės terpės (kraujo) bandinį (b. l. 8). Taigi, S. L. atsisakė pasitikrinti neblaivumą aukščiau minėtų teisės normų nustatyta tvarka, o atsisakymą grindė tuo, jog nesukėlė jokio eismo įvykio ir neprisimena, kad būtų vairavęs transporto priemonę.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog neblaivumo patikrinimo vengimas – tai atvejai, kai dėl asmens sąmoningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumo. Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumą specialiosiomis techninėmis priemonėmis gali būti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas. Konstatuojant, kad asmens veika kvalifikuojama kaip vengimas pasitikrinti neblaivumą, pakanka nustatyti, jog asmuo išreiškė savo valią neblaivumo nesitikrinti, kai buvo galimybės tokį patikrinimą atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-14 nutartis Nr. 2AT-35-648/2015). Dėl to priežastys, dėl kurių asmuo vengia pasitikrinti neblaivumą (pvz., kad jis yra blaivus ir kt.), reikšmės neturi. Analizuojamu atveju administracinei atsakomybei kilti pakanka to, kad asmuo tokių veiksmų neatlieka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-09-22 nutartis Nr. 2AT-65-303/2015).

Iš S. L. protokole suformuluoto kaltinimo matyti, jog šis asmuo yra praradęs teisę vairuoti ir medicinos įstaigoje atsisakė duoti biologinę terpę (kraujo tyrimą). S. L. nurodė, jog teisę vairuoti transporto priemones prarado prieš 10 metų, pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui šios teisės neįgijo. Nors S. L. teigė neprisimenantis, kad vairavo transporto priemonę, tačiau pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog S. L. vairavo transporto priemonę VW Sharan, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. L. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už ANK 424 straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. L. 2018 m. sausio 18 d., 13 val. 3 min., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bei Klaipėdos universitetinėje ligoninėje atsisakė duoti biologinės terpės (kraujo) mėginį. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat 17 punktą, numatantį vairuotojui pareigą policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Taigi S. L. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

S. L. padarė vieną grubų tyčinį administracinį nusižengimą kelių eismo srityje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2017 m. kovo 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu baustas už analogiško nusižengimo padarymą. Iš išrašo apie S. L. registruotus administracinius nusižengimus ir jam priimtus sprendimus (už 5 metus) matyti, jog S. L. baustas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, taip pat tris kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (b. l. 13-28). Teismo posėdyje S. L. paaiškino, jog po pažeidimo padarymo gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, išgyvena dėl įmonės turimų skolų. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis to paties straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu jis atitinka ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose nurodytas sąlygas.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti konfiskuotas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonės, dalys ar įstatymų uždrausto veikos rezultatas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nepaisant to, daikto savininkas gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodytas transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas – V. L. (b. l. 40), kuri teismo pranešimais buvo informuota apie teisme nagrinėjamą byla (b. l. 44, 49), tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą neteikė. S. L. paaiškino, jog buvusiai sutuoktinei priklausančia transporto priemone VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi, ją remontuoja jis pats, V. L. pretenzijų dėl to, kad po padaryto pažeidimo transporto priemonė buvo nuvežta į saugojimo aikštelę, nereiškė. Taigi, darytina pagrįsta išvada, jog faktinis automobilio transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L.. Už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje S. L. baudžiamas antrą kartą, ne kartą yra baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, tačiau atitinkamų išvadų nepadarė, toliau daro didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei bei materialiam turtui keliančius administracinius nusižengimus. Vairuodamas minėtą transporto priemonę S. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl, teismo manymu, administracinės nuobaudos tikslams pasiekti būtina taikyti administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo administracinio nusižengimo padarymo priemonė - konfiskavimą.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai S. L. atžvilgiu bus pasiekti už administracinį nusižengimą jam paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas eurų) baudą su transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 17074779491 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.