Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. L. , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. L. atstovui advokato padėjėjui Kaziui Vėželiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. L. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2008-05-12 nutarimo pakeitimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. L. 2008-05-21 pateikė skundą institucijai - Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2008-05-12 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyr. inspektorės Alinos Montrimaitės nutarimo, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 329 straipsnį netenkintas T. L. prašymas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad nuo administracinės nuobaudos paskyrimo dienos praėjo devyni mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, bauda sumokėta, išklausė paskaitas apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, studijuoja VšĮ „Vakarų verslo kolegija“, byloje tarpininkauja jo darbdavys (duomenys neskelbtini). Teigia, kad padarė rimtas išvadas ir tokie pažeidimai nebepasikartos. Taip pat nurodo, kad Institucija 2008-05-12 nutarime nepagrįstai nurodė, kad jo darbas nesusijęs su vairavimu bei tai, kad administracinės nuobaudos laikotarpiu jis baustas administracine tvarka. Teigia, kad jis administracine tvarka nubaustas už tai, kad vairuodamas darbdavio (duomenys neskelbtini) transporto priemonę, jį sustabdžiusiems pareigūnams negalėjo pateikti pažymėjimo „Mokestis už kelius“, nes administracija jam neperdavė. Mokestis už kelius faktiškai sumokėtas buvo. Už šį pažeidimą jis nubaustas administracine nuobauda – įspėjimu. Prašo pakeisti 2008-05-12 Institucijos nutarimą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b.l. 4-5).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. L. ir jo atstovas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Institucija apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai (b.l. 50). Byla nagrinėjama institucijos – Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - LR ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. L. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, liudytojo Lino Duobio parodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2007-07-20 T. L. buvo surašytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį be reikalingų dokumentų ir neblaivus (adm. b. Nr.II-1083-513/2007, b.l. 10). 2007-07-26 T. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį be dokumento, patvirtinančio privalomojo mokesčio sumokėjimą (b.l. 57). Už pirmąjį pažeidimą (susijusi su girtumu) nuobauda paskirta 2007-08-01 (b.l. 25), o už antrąjį – 2007-08-13 (b.l. 58). 2008-05-12 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyr. inspektorės Alinos Montrimaitės nutarimu, vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, netenkintas T. L. prašymas - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintas (b.l. 6).

Laikoma, kad teisė vairuoti atimama nuo nutarimo priėmimo dienos, todėl specialiosios teisės atėmimo laikotarpis T. L. skaičiuojamas nuo 2007-08-01 (LR ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Nutarimas paskirti įspėjimą už kitą pažeidimą paskelbtas ir įvykdytas 2007-08-13 (LR ATPK 311 straipsnio 1 dalis), o įsiteisėjo 2007-08-24 (LR ATPK 293 straipsnis). Asmuo laikomas padariusiu administracinės teisės pažeidimą, kai įsiteisėja jo atžvilgiu priimtas procesinis dokumentas. Todėl kalendorinė pažeidimo data neturi reikšmės. Taigi, šiuo atveju LR ATPK 329 straipsnio taikymas neįmanomas dėl to, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu buvo padarytas teisės pažeidimas.

Kiti T. L. argumentai teisiškai nereikšmingi, nes 2007-08-13 nutarimo jis nustatyta tvarka neskundė.

Institucija teisėtai ir pagrįstai nesutrumpino specialiosios teisės atėmimo termino, todėl teismas neturi pagrindo skundą tenkinti (LR ATPK 1, 20, 329 straipsniai, LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.