Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės GelvoraSergel prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Aistei Mikulėnienei, A. P., M. P., dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė GelvoraSergel (toliau – ir UAB GelvoraSergel) prašo nustatyti, kad skolininkei M. P. priklauso ½ sutuoktinio A. P. gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolės Aistės Mikulėnienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame išieškotoju yra UAB GelvoraSergel, skolininkas – M. P. Antstolė Aistė Mikulėnienė pateikė siūlymą, kuriame yra nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. P. dirba (duomenys neskelbtini). Skolininkės sutuoktiniui priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta, dėl šios priežasties pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

2. Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį paskelbiant interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis), suinteresuotų asmenų antstolės Aistės Mikulėnienės, A. P., M. P. atsiliepimai iki 2025 m. rugpjūčio 26 d. teismo posėdžio negauti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismo išreikalautų iš antstolių informacinės sistemos portalo www.antstoliai.lt vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. P. išieškotojo UAB „Remi Invest“ naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. P. išieškotojo UAB „GalvoraSergel“ naudai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. P. išieškotojo UAB „Remi Invest“ naudai.

4. 2025 m. birželio 26 d. antstolės patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota dalis lėšų, kurias (duomenys neskelbtini) kas mėnesį privalo išmokėti A. P., lėšų arešto mastas - po dešimt procentų kas mėnesį A. P., gaunamų lėšų iki pilno 4525,88 Eur skolos padengimo, areštuotas ir skolininko sutuoktinei priklausančias lėšas (po dešimt procentų kas mėnesį) prašant iki atskiro antstolės pranešimo saugoti (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, likusius pinigus išmokėti A. P.

5. Antstolė 2025 m. birželio 26 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas sutikimo nepateikė.

6. 2025 m. liepos 28 d. pasiūlymu dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė išieškotojui ir bendraturčiams per dvidešimt dienų nuo rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Teisme pareiškėjos prašymas dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo gautas 2025 m. rugpjūčio 7 d.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė M. P. ir A. P. yra sutuoktiniai, Vedybų sutarčių registro duomenimis, jie nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir A. P. darbo užmokestis, gaunamas iš (duomenys neskelbtini), yra M. P. ir A. P. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

11. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2025 m. rugpjūčio 14 d. priimta nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8003-724/2025 pagal išieškotojo UAB „Remi Invest“ prašymą yra nustatyta skolininkės M. P. turto dalis, esanti bendra su A. P., nuosavybe, tačiau nutartis šios bylos nagrinėjimo metu nėra įsiteisėjusi.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatoma, kad skolininkei M. P. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. P. priklauso ½ dalis A. P. darbo užmokesčio pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos UAB GelvoraSergel prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.