Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su A. B. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo bei administracinio teisės pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutarimu pareiškėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą paskirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Teisme gautas A. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą. Prašyme nurodyta, kad yra neįgalus, kaime gyvena nevaikščiojanti neįgali mama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, jog A. B. Kauno apylinkės teimo 2012 m. spalio 24 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones metams, t. y. nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnis „Nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimas“ numato, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir teismo paskirtą nuobaudą - baudą sumokėjo. Pats įvykis dėl kurio asmuo buvo baustas didelių pasekmių nesukėlė. Asmens motyvai pagrįsti. Išdėstyto pagrindu bei esant kitoms Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatytoms formalioms sąlygoms (pusės paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjimas, teisės pažeidimo nepadarymas per paskirtą specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpį), teismas laiko, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, kas yra pagrindu skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui.

Atmestinas pareiškėjo prašymas dalyje grąžinti vairuotojo pažymėjimą, nes teismas sprendžią dėl skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, o ne dėl teisės vairuoti transporto priemones procedūros.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 - 293 str., 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sutrumpinti 2012 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinėje byloje Nr. A2.6-5402-634-2012 paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 (trim) mėnesiais.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.