Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su N. L. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo bei administracinio teisės pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarimu N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nubaudė: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. 100 (vieno šimto) litų bauda; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. pagrindu subendrino paskirtąsias nuobaudas (sudedant sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose) ir N. L. galutinai nubaudė 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Teisme gautas N. L. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą. Prašyme nurodyta, kad turėti teisę vairuoti transporto priemonę jai yra būtina dėl darbo pobūdžio. Dirba (duomenys neskelbtini). Įmonė yra įkurta 2010 metais, dėl nedidelės darbo apimties tai yra iš esmės jos vienos įmonė. Pati organizuoja darbą ir atlieka visas darbui būtinas funkcijas: automobiliu vykdavo pas dantų technikus, vežiodavo ruošimus dantų protezavimui ir t. t. Įmonė nėra finansiškai pajėgi turėti kitų darbuotojų. Dėl tokio darbo pobūdžio yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Neturėdama jau daugiau nei pusantrų metų teisės vairuoti transporto priemones, turėjo daug sunkumų ir nepatogumų išlaikydama įmonę ir aptarnaudama klientus. Turi neįgalią motiną, kurią išlaiko ir prižiūri. Jai reikalinga artimųjų pagalba buityje. Tam taip pat yra reikalinga pačiai vairuoti transporto priemones. Šeimą išlaikau viena iš savo darbo pajamų. Taip pat prižiūri savo garbaus amžiaus sulaukusias bei neįgalias ir sergančias savo giminaites - T. I. bei E. D. R.. Jos gyvena atokiuose Kauno vietose, tuo būdu jas lankant bei prižiūrint reikalinga pačiai vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu teisme prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, jog N. L. Kauno apylinkės teimo 2010 m. spalio 7 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, t. y. nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnis „Nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimas“ numato, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pažeidėja kaltę pripažino ir teismo paskirtą nuobaudą - baudą sumokėjo. Pats įvykis dėl kurio asmuo buvo bausta didelių pasekmių nesukėlė. Asmens motyvai pagrįsti. Išdėstyto pagrindu bei esant kitoms Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatytoms formalioms sąlygoms (pusės paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjimas, teisės pažeidimo nepadarymas per paskirtą specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpį), teismas laiko, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, kas yra pagrindu skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 - 293 str., 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sutrumpinti 2010 m. spalio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinėje byloje Nr. A2.6.-5402-634/2012 paskirtos nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, 12 (dvylika) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.