Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valdas Vitunskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-608-383/2012

Teisėja Diana Atajeva Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00911-2011-4

2012 m. lapkričio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, kuriuo G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-10 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus rajono apylikės teismo 2011-10-10 nuoprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuteistas už tai, kad jis 2011-08-19 laikotarpiu nuo 22.30 val. iki 2011-08-20 3.00 val., ne mažiau kaip per du kartus (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrai su E. K. , įžūliais ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad tyčia mėtydamas akmenimis ir suduodamas rankomis į D. J. buto esančio (duomenys neskelbtini), kambario ir virtuvės langus, sudaužė langų 7 stiklus, kurių 1 vnt. vertė 80 litų, bendrai 560 litų sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. J. 560 litų turtinę žalą ir akmenimis, ir dūžtančių stiklų šukėmis, kurie pateko į kambarį, sužalojo buto kambaryje buvusią R. B. , padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės akies viršutinio voko išoriniame krašte, pjautinės žaizdelės kairio skruosto srityje, kairės rankos V piršto galinės falangos nugariniame paviršiuje, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo G. K. gynėja palaikė ginamojo apeliacinį skundą ir prašė jį tenkinti skunde išdėstytais motyvais.

Prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. K. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmė nuteistojo G. K. atžvilgiu pritaikyti tinkamai.

Apeliantas skundu iš esmės ginčija teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dydį, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d., skundžiamo nuosprendžio teisingumo ir pagrįstumo kitoje dalyje netikrina.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai nurodyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d.). BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kolegija konstatuoja, kad skirdamas bausmę G. K. minėtas įstatymo nuostatas apylinkės teismas taikė tinkamai. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – tiek nuteistojo asmenybę, tiek ir jo padarytos veikos bei jo paties pavojingumą apibūdinančias aplinkybes. Prisipažinimą dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdų gailėjimąsi teismas teisingai pripažino apelianto atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pagrįstai pripažino tai, kad nuteistasis nusikalstamą veiką padarytė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad G. K. turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau anksčiau yra tris kartus teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, ir pagrįstai padarė išvadą, jog kaltinamajam turi būti skirta tik laisvės atėmimo bausmė, o ne kitos bausmių rūšys. Tokia teismo išvada yra pagrįsta ir teisinga, nes G. K. nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.).

Kolegijos nuomone, būtent teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytus tikslus ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kolegijos įsitikinimu, G. K. teisingai paskirta bausmė, kuri savo dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Ji pagrįstai, laikantis baudžiamojo įstatymo reikalavimų, subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Nuteistojo G. K. apeliacinį skundą atmesti.