Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-07-31 pradinis kreditorius sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią BAB Snoras perleido visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę perleido Lindorf Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorf Oy filialą. 2017-10-01 ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Taip pat nurodo, kad atsakovė turi sumokėti 16,44 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-04-03 iki ieškinio parengimo dienos 2019-09-30.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pradinis kreditorius BAB Snoras su atsakove 2009-10-02 sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL090903L990023, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 347,54 Eur (1200 Lt) dydžio kredito limitą mokėjimo kortelės sumai, o atsakovė jį panaudojusi įsipareigojo jį gražinti iki 2014-09-30, kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus gražinta visa paimta kredito suma (sutarties 7.4 p.), sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles, tačiau prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui 182,68 Eur pradelsto negrąžinti kredito.

2015-07-31 pradinis kreditorius sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią BAB Snoras perleido visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę perleido Lindorf Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorf Oy filialą. 2017-10-01 ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.10 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 182,68 Eur skola ir 16,44 Eur delspinigių, apskaičiuotų nuo 2019-04-03 iki ieškinio parengimo dienos 2019-09-30, ieškovei.

Kadangi atsakovė su pradiniu kreditoriumi sutartyje susitarė dėl 6 procentų metinių palūkanų mokėjimo, atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminą, iš jos priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą 199,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-10-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (sutarties 9.11 punktas, CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182,68 Eur skolos, 16,44 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 199,12 Eur sumą nuo 2019-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.