Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sandrai Stulgienei,

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. L.,

suinteresuotiems asmenims J. G. ir E. G.

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Marijampolės socialinės pagalbos centro atstovui

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą teismo iniciatyva, dalyvaujantys byloje asmenys Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (institucija teikianti išvadą) dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo, nuolatinio rūpintojo, turto administratoriaus jam skyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys J. G. ir E. G., Marijampolės socialinės pagalbos centras

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimu 2023 m. birželio 15d. civilinėje byloje Nr. e2-759-399/2023 laikinai apribota nepilnamečio G. G. , gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau vaiko) tėvų S. G. ir E. G. valdžia. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju globėju J. G.. Tą pačią dieną priimta nutartis pradėti civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo kyrimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai pavesta pateikti išvadą bei duomenis reikalingus bylos dėl rūpybos nustatymo išnagrinėjimui.

Buvo iškelta civilinė byla Nr. e2YT-5816-399/20213, kuri ir yra nagrinėjama.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau institucija) 2023 m. birželio 29d. teikė išvadą, kad laikinai apribota tėvų valdžia vaiko atžvilgiu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.248 straipsnio 1 dalimi, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 6 dalimi, 3.259 straipsnio 1 dalimi, šiuo atveju yra būtina užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, nustatant vaiko nuolatinę globą/rūpybą šeimoje.

Siekiant užtikrinti CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1-3 punktus nustatytus vaiko globos (rūpybos) principus: geriausių vaiko interesų pirmumą, siekį vaiko globėjais (rūpintojais) skirti su vaiku emociniais ryšiais susijusius asmenis, jeigu tai atitinka vaiko interesus, vaiko globą (rūpybą) šeimoje, bei įgyvendinant CK 3.248 straipsnio 2 dalies įtvirtintus vaiko globos (rūpybos) uždavinius, tikslinga nustatyti nuolatinę vaiko globą šeimoje bei skirti jo nuolatiniais rūpintojais senelius J. G. ir E. G., kurie yra fiziniai asmenys, atitinkantys įstatymo keliamus reikalavimus globėjui/rūpintojui. . Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti nuolatiniais vaiko rūpintojais nėra.

Teismo posėdžių metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą.

Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys J. G. ir E. G., sutiko būti vaiko rūpintojais bei, kad vaiko vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jais, paaiškino jog su vaiku yra emocinis ryšys, jie gerai sutaria ir jokių problemų dėl vaiko elgesio nekyla.

Suinteresuotas asmuo Marijampolės socialinės pagalbos centras atsiliepimo byloje neteikė, tačiau teikė pareiškimą dėl nedalyvavimo teismo posėdyje (DOK 33314, 2023-09-04), kuriame be kitų aplinkybių pasisakė ir dėl bylos esmės, o būtent pasisakė, kad sutinka su pateikta išvada raštu byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Nagrinėjama civilinė byla iškelta teismo iniciatyva dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui G. G., kurio tėvų valdžia yra apribota įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-759-399/2023.

Byloje yra duomenys, kad Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaiko laikinuoju globėju paskirtas J. G. bei nustatyta vaiko laikinoji gyvenamoji vieta.

Bylos duomenys patvirtina, kad vaikas yra nepilnametis, likęs be tėvų globos, kadangi tėvams jų valdžia apribota ir teismo sprendimas įsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.255 str. 3 p. nustatyta jog vaiko laikinoji globa/rūpyba pasibaigia, nustačius nuolatinę globą/rūpybą, kuri nustatoma esant pagrindams išvardintiems CK 3.257 str.

Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas įstatymo nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų, apribojus jų tėvų valdžią, todėl be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą (CK 3 2.56 str. ) yra pagrindas nustatytas CK 3.257 str. 3p. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) vaikui. Vaikas turi 14 metų ir jam nustatoma nuolatinė rūpyba. (CK 3.263 str.).

Nustačius nuolatinę globą vaikui, jam turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.264 str. 3d).

Vaiko laikinu globėju/rūpintoju buvo J. G., teikdama išvadą raštu šioje byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė jog nuolatiniais rūpintojais rekomenduoja skirti J. G. ir jo sutuoktinę E. G., kurie pateikę sutikimus raštu, pagal sveikatos būklę ir charakterio savybes rūpintis anūku G. G. gali, vaikas gyvena jų šeimoje. G. G. išreiškęs nuomonę per institucijos atstovą ir sutinka, kad jo rūpintoju nuolatiniu būti skiriamas ne tik J. G., bet ir E. G., sutinka gyventi jų (senelių) šeimoje

CK 3.269 straipsnyje išvardinti asmenys, kurie gali būti skiriami vaiko globėju (rūpintoju).

Teismui nekilo abejonių dėl J. G. ir E. G. sveikatos būklės dėl jų gebėjimo ir galėjimo būti rūpintojais pagal amžių ir sveikatos būklę, nes jie nors ir yra garbaus amžiaus, tačiau yra veiksnūs, sugebantys suformuluoti bei išreikšti savo nuomonę, rūpyba nustatoma jų anūkui, kuris jau gana ilgą laiką gyvena senelių šeimoje, tarp vaiko ir jo senelių susiformavęs emocinis ryšys, vaikas išreiškęs nuomonę gyventi senelių šeimoje ir , kad jie juo rūpintųsi. Pagrindų išvardintų CK dėl kurių J. G. ir E. G. negalėtų būti skiriami rūpintojais nenustatyta, vaikui iki pilnametystės likę (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis nenustatyta jog J. G. ir E. G., tai yra sutuoktinių paskyrimas rūpintojais neatitiktų vaiko interesų ir, nustatęs šias aplinkybes, teismas skiria sutuoktinius E. G. ir J. G. nepilnamečio G. G. nuolatiniais rūpintojais (CK 3.257 str., 3.259 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.), nes tai geriausia atitinka vaiko interesus (CK 3.3 str.).

Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su nuolatiniais rūpintojais( CK 3.265 str. 1 p.).

CK 3.275 str. reglamentuota, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą nustatyta tvarka, Nustačius vaikui nuolatinę rūpybą, jo turtui nustatomas paprastasis administravimas ir vaiko nuolatiniai rūpintojai skiriami vaiko turto administratoriais (CK 4.236 str. 2 d., 4.239 str., 4.240 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 497 straipsnio 1 dalimi., 502 straipsniu, 504 straipsniu., 290-292 straipsniais, teismas

Nutaria:

Nepilnamečiui G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) dieną, nustatyti nuolatinę rūpybą šeimoje.

Nepilnamečio G. G., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatiniais rūpintojais skirti sutuoktinius (vaiko senelius) E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio vaiko G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatiniais rūpintojais jų gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) .

Nepilnamečio vaiko G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), turtui, apima ir pinigines lėšas, nustatyti paprastąjį turto administravimą.

Nepilnamečio vaiko G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriais skirti sutuoktinius, nuolatinius rūpintojus, J. G. ir E. G..

Nutartis gali būti skundžiama per 7-ias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismą Marijampolės rūmus.