Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. T. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. gegužės 13 d. asmeniškai pasirašytinai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovas A. T. 2009 m. vasario 5 d. sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 09-008870-RK (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė atsakovui suteikė nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti 21,50 proc. metines palūkanas bei praleidus Sutartyje numatytus įmokų ar palūkanų mokėjimo terminus, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovui netinkamai vykdant Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, pradinė kreditorė 2014 m. balandžio 8 d. pretenzija kreipėsi į atsakovą, siūlydama iki 2014 m. balandžio 28 d. sumokėti 623,90 Eur (2154,19 Lt) skolą. 2014 m. liepos 29 d. pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir naujoji kreditorė UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, kuria pradinė kreditorė perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į atsakovo skolą. Naujoji kreditorė UAB „Gelvora“ 2014 m. rugpjūčio 7 d. pranešimu informavo atsakovą dėl reikalavimo perleidimo, taip pat nurodė, kad atsakovas 2014 m. rugpjūčio 7 d. yra skolingas 656,66 Eur (2267,31 Lt) skolos, 2,51 Eur (8,66 Lt) palūkanų, 2,10 Eur (7,25 Lt) delspinigių ir 5,03 Eur (17,36 Lt) skolos išieškojimo išlaidų, viso – 666,29 Eur (2300,58 Lt). Ieškinyje nurodyta, kad atsakovui tinkamai neatsiskaičius su ieškove, atsakovas liko skolingas 466,44 Eur skolos, 421,48 Eur palūkanų, 125,94 Eur delspinigių ir 8,11 Eur palūkanų delspinigių. Duomenų, kad atsakovas A. T. atsiskaitė su ieškove, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1-2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 466,44 Eur skola.

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 421,48 Eur palūkanų. Palūkanos apskaičiuotos 2017 m. gegužės 4 d. palūkanų paskaičiavimo aktu, kuriame nurodyta, kad Reikalavimo perleidimo sutartyje nurodyta palūkanų suma – 140,13 Eur, taip pat paskaičiuotos palūkanos nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2017 m. gegužės 4 d. – 281,35 Eur. 2014 m. rugpjūčio 7 d. ieškovės atsakovui siųstu pranešimu nustatyta, kad atsakovas 2014 m. rugpjūčio 7 d. buvo skolingas 2,51 Eur (8,66 Lt) palūkanų, todėl ieškovei byloje nepateikus 140,13 Eur palūkanų sumą įrodančių dokumentų, ieškovei iš atsakovo priteistina ne 421,48 Eur, o 283,86 Eur (2,51 Eur + 281,35 Eur) palūkanų suma (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo 125,94 Eur delspinigių ir 8,11 Eur palūkanų delspinigių. Ieškovės pateiktame 2017 m. gegužės 4 d. delspinigių paskaičiavimo akte nurodyta, kad Reikalavimo perleidimo sutartyje nurodyta delspinigių suma – 41,98 Eur, taip pat paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 5 d. iki 2017 m. gegužės 4 d. (180 d.), skaičiuojant 0,1 proc. dydžio delspinigius – 83,96 Eur. 2017 m. gegužės 4 d. palūkanų delspinigių paskaičiavimo akte nurodyta, kad Reikalavimo perleidimo sutartyje nurodyta palūkanų delspinigių suma – 8,11 Eur, kuri apskaičiuota nuo pradelstos 140,13 Eur palūkanų sumos. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės prašoma 125,94 Eur delspinigių suma mažintina iki 41,97 Eur (466,44 Eur x 180 d. x 0,05 proc.), o prašymas dėl 8,11 Eur palūkanų delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti Sutartimi (11.4. punktas) sutartas 21,5 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Atsižvelgiant į kasacinės instancijos formuojamą praktiką, į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 21,5 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (466,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 9 d.) iki visiško prievolės įvykdymo.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės ieškinį patenkinus iš dalies (77,52 proc. patenkintų reikalavimų), ieškovei iš atsakovo priteistina 18 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 466,44 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 44 ct) skolos, 283,86 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 86 ct) palūkanų, 41,97 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 97 ct) delspinigių, 21,5 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (466,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 9 d.) iki visiško prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 18 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. T. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2-3 dalies reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.