Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. S. prašymą dėl teismo sprendimo kopijos ir teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašo kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra taikoma ar netaikoma, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teisme gautas pareiškėjos J. S. prašymas išduoti teismo sprendimo kopiją ir teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašą kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra taikoma ar netaikoma civilinėje byloje Nr. 2-1299-223/2016 dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, kreditorinių įsiskolinimų paskirstymo pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui E. S., trečiajam asmeniui Swedbank AB, duodančiai išvadą institucijai Panevėžio rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui ir atsakovo E. S. priešieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2016 m. birželio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1299-223/2016 priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies, t. y. šalių santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo J. S. paliko pavardę – “S.”, E. S. - “S.”; padalino santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą ir ieškovei J. S., asmeninės nuosavybės teise priteisė automobilį OPEL VECTRA-S-STATION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisiant iš ieškovės J. S., E. S., naudai 1250 EUR; nustatė nepilnamečių vaikų E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisė iš E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2016-01-20 iki vaikų pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti J. S.; kreditorinę prievolę AB Swedbank pagal 2008-03-06 Kredito sutartį Nr.08-023275-FA paliko solidaria J. S., ir E. S., prievole; likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė; priteisė iš E. S., J. S., naudai 344 EUR bylinėjimosi išlaidų; iš J. S., atsakovo E. S., naudai 30 EUR bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš E. S., 12,62 EUR, iš J. S., 1,72 EUR išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Atsakovui E. S. apeliaciniu skundu apskundus sprendimą 2016 m. lapkričio 15 d. Panevėžio apygardos teismas panaikino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimo dalį, kuria atmesta atsakovo E. S. priešieškinio dalis dėl kompensacijos už ieškovei J. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pagerinimą ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – atsakovo E. S. priešieškinio dalį dėl 1775,17 Eur kompensacijos priteisimo tenkino; priteisė iš ieškovės J. S., atsakovui E. S., 1775,17 Eur kompensaciją už ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pagerinimą; pakeitė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir padidino iš ieškovės J. S., atsakovui E. S., priteistų bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, dydį nuo 30,00 Eur iki 158,00 Eur; likusią teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą; priteisė iš J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui E. S., 52,00 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Iš civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjai 2016 m. birželio 6 d. išduota Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo kopija ir 2016 m. lapkričio 16 d. pareiškėjai išsiųsta Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimo kopija. Pareiškėja nenurodė, kad sprendimų kopijas būtų praradusi, todėl pakartotinai sprendimų kopijos neišduotinos.

Nustatyta, kad civilinė byla išnagrinėta, teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, procesas byloje vyko lietuvių kalba, abi proceso šalys yra lietuviai, todėl teismo sprendimo vertimo byloje į kitą užsienio kalbą nėra. Atsižvelgiant į tai, kad kreipiantis į institucijas, kad būtų išieškotas priteistas išlaikymas vaikui, institucijai yra pateikiama teismo sprendimo patvirtinta kopija. Jei teismo sprendimas yra su vertimu, pateikiamas vertimas patvirtintas vertimų biuro antspaudu. Pareiškėjai nurodytina, kad esant būtinumui pateikti sprendimo vertimą į užsienio kalbą, ji gali pasinaudoti vertimo paslaugas teikiančių įmonių paslaugomis. Be to, kai kreipiamasi į E. S. valstybės narės centrinę instituciją, kad būtų išieškotas priteistas išlaikymas vaikui pateikiamas teismo išduota teismo sprendimo/ teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašas, tačiau šiuo atveju atsakovui gyvenant ne E. S. šalyje (pareiškėjos nurodymu Kazachstane), teismo sprendimo išrašo nereikia, šią aplinkybę patvirtina ir informacija esanti oficialiame internetiniame Sodros tinklapyje. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas pareiškėjos prašymo dėl teismo sprendimo/ teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašo, netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos J. S. prašymo dėl teismo sprendimo kopijos ir teismo sprendimo/teisminio susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašo kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra taikoma ar netaikoma išdavimo.

Nutartis neskundžiama.