- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- 2-12758-328/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10337-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Atsakovas
- J. U.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant atsakovui J. U. (J. U.), išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui J. U. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 467,05 Lt nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Vilniuje 2010-05-12 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl asmens, pasišalinusio iš įvykio vietos, vairavusio transporto priemonę HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478, kaltės buvo apgadinta UAB „SEB LIZINGAS" priklausanti transporto priemonė SKODA OCTAVIA, valst. Nr. EHE441. Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. AB "LIETUVOS DRAUDIMAS" vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. l nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl SKODA OCTAVIA, valst. Nr. EHE441, sugadinimo ir atlygino UAB „SEB LIZINGAS" transporto priemone HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478, padarytą žalą, išmokėdama 467,05 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AB "LIETUVOS DRAUDIMAS" kompensavo išmokėtą 467,05 Lt draudimo išmoką. Paaiškėjus, kad VĮ „Regitra" duomenų bazėje nurodytas transporto priemonės HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478, savininkas N. U. 2008-01-22 mirė, ieškovas kreipėsi į Ignalinos rajono 2-ajį notarų biurą dėl informacijos, ar buvo užvesta turto paveldėjimo byla. Notarė D. Š. informavo ieškovą, kad turto paveldėjimo byla užvesta 2008-01-31, mirusiojo N. U. palikimą priėmė J. U., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.Atsakovas laikytinas transporto priemonės savininku, todėl turi atlyginti nuostolius.
Atsiliepimas
Atsakovas J. U. su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad po brolio mirties priėmė tik jo butą, apie jokį automibilį jam nebuvo ir nėra žinoma, net broliui esant gyvam niekada apie tai nebuvo kalbama. Apie transporto priemonę sužinojo tik tada kai iš teismo pradėjo gauti dokumentus dėl eismo įvykių kuriuose užfiksuotas šis automobilis. Išregistruoti šio automobilio negali, neturi jo natūrije taip neturi ir nuosavybės dokumentų. Prašo ieškinį atmesti .
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausius atsakovo paaiškinimus nustatyta, kad 2010-05-12 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl asmens, pasišalinusio iš įvykio vietos, vairavusio transporto priemonę HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478, kaltės buvo apgadinta UAB „SEB LIZINGAS" priklausanti transporto priemonė SKODA OCTAVIA, valst. Nr. EHE441, HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478 /b.l. 9,13,14,20/. Automobilio savininku įregistruotas N. U., kuris 2008-01-22 mirė /b.l. 10,11/. Mirusiojo palikimą priėmė įstatyminis įpėdinis, brolis J. U., paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas /b.l. 12/.
Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 punktas , Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1-2 dalys, įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms. Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytą žalą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kuris numato, kad dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui Biuras moka išmoką tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, 3 dalį transporto priemonės savininkui nustatyta pareiga sudaryti draudimo sutartį, nenaudoti ir neleisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 2 p., 5.3 str. l d., 5.50 str. l ir 2 d. nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Teisių į paveldėtą turtą įgyvendinimas visa apimtimi (įregistruoti teises į privalomai registruotiną turtą, sudaryti jo perleidimo sandorius ir pan.) susijęs su paveldėjimo teisės liudijimo išdavimu (CK 5.66 straipsnis), kuris teisine reikšme yra tik įpėdinio turimų teisių įforminimo dokumentas ir nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties.
Atsakovas J. U. minėto eismo įvykio metu galėtų būti laikomas transporto priemonės HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478 savininku, jei jis šį turtą būtų perėmęs arba ieškovo reikalavimo teisė būtų atsiradusi iki palikėjo mirties. Atsakovas po brolio N. U. mirties transporto priemonės HONDA CIVIC, valst. Nr. AZP478 neperėmė, tai yra nepradėjo šio turto faktiškai valdyti. Jis net nežino, kad šį automobilį palikėjas turėjo, todėl, jam nesant įregistruotu transporto priemonės savininku, faktiškai jo nevaldant, negali kilti atsakomybė dėl turto netinkamo disponavimo. Įstatymas numato, kad žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovu byloje dėl didesnio pavojaus šaltinių padarytos žalos yra asmuo valdantis šį šaltinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu /CK 6.270 str. 2d./. Kaip matyti, iš bylos medžiagos, automobiliu disponuoja kiti asmenys, kurie kalti dėl eismo įvykių ir jų pasekmių /b.l. 9,13,14/.
Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.270 straipsnio 2 dalimi, ieškovo ieškinys atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.