Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui G. K., skolininko sutuoktinei – D. K., antstoliui Andriui Liaškovui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo prašymo ir vykdomosios bylos Nr. 0159/15/02410 duomenų nustatyta, kad antstolis Andrius Liaškovas vykdo išieškojimą pagal 2015-08-26 VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)-320A-22957 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo į valstybės biudžetą. Iš LR Gyventojų registro duomenų apie skolininką matyti, kad G. K. yra vedęs 2008-12-18 (2, 21 vykdomosios bylos lapas (v. b. l.)). Skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties (20, 21 civilinės bylos lapas (c. b. l.)). Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad D. K. ar G. K. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nedirba, nėra duomenų apie jam paskirtas socialines išmokas (23 v. b. l.). Skolininko sutuoktinė D. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, Sodros duomenimis vidutinės jos pajamos yra apie 476,00 Eur (22 v. b. l.). Antstolis 2016-06-07 surašė pasiūlymą pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo (30 v. b. l.), bei Patvarkymą areštuoti skolininko sutuoktinės lėšas Nr. S-16-159-23714 (28 v. b. l.). 2016-06-13 skolininkas pateikė antstoliui prašymą leisti skolą mokėti dalimis (36 v. b. l.), kurį antstolis iš dalies tenkino (38-39 v. b. l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas VMI. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės darbo užmokestis. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai K. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų dėl K. šeimos narių sveikatos būklės, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių K. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko G. K. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės D. K. darbo užmokesčio.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui G. K. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininko G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.