Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei I.G., jos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, atsakovui M. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I.G. ieškinį atsakovui M. M., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2017 02 17 priimtas nagrinėti ieškovės I.G. ieškinys atsakovui A. G., tretysis asmuo M. M., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. Ieškovė prašo nuginčyti atsakovo A. G. tėvystę jos nepilnamečio vaiko E. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad vaiko tėvas yra tretysis asmuo M. M..

Teisme 2017 03 14 buvo gautas M. M. atsiliepimas į ieškinį, kuriame jis nurodo, kad su ieškiniu sutinka visiškai.

Be to teisme 2017 03 14 buvo gauti duomenys, kad A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Byla jo atžvilgiu turėtų būti nutraukta pagal Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 7 punktą.

2017 03 15 ieškovė patikslino reikalavimą atsakovu byloje patraukdama M. M. Lietuvos Respublikos CPK 45 straipsnio tvarka.

Teismo 2017 03 20 byla dalyje pagal ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui A. G. nutraukta, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas mirė, o atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 7 p.). Toliau byla nagrinėjama pagal ieškinį atsakovui M. M. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad jau septyni mėnesiai iki santuokos nutraukimo su A. G. negyveno, jos sūnaus E. tėvas yra M. M., kuris tėvystę pripažino, rūpinasi sūnumi, padeda jį išlaikyti, nori, kad sūnus turėtų savo biologinio tėvo pavardę.

Atsakovas M. M. posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai ir pripažino, kad jis yra E. G. tėvas, atsisakė atlikti DNR ekspertizę, patvirtino, kad jam yra suprantamos tėvystės pripažinimo teisinės pasekmės, jo pareiškimas buvo užrašytas raštu ir pasirašytas. Atsakovas pageidauja suteikti sūnui savo pavardę.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo nustatymo tenkinti visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 01 25 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-714/2016 buvo nutraukta I.G. ir A. G. santuoka, ištuoka įregistruota(duomenys neskelbtini), E. G. gimė (duomenys neskelbtini), A. G. mirė (duomenys neskelbtini) I.G. šeimoje nepilnamečių vaikų teisės ir interesai nepažeidžiami, gyvenimo ir buities sąlygos geros.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Atsižvelgiant į I. G. ir atsakovo M. M. nurodytas aplinkybes, A. G. tėvystė nepilnamečio E. G. atžvilgiu nuginčytina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str.).

M. M. pripažįsta, kad jis E. G..Bylos šalys ekspertizės atsisakė. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad E. G., gim. 2016 08 10,tėvas yra atsakovas yra M. M..

Įregistruojant E. G. gimimą, jo pavardė buvo nurodyta I. G. ir A. G. pavardę. Ieškovė I. G. ir atsakovas M. M., kad berniukas turėtų tėvo pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra. Nustačius vaiko tėvystę jo pavardė galėtų būti pakeista pagal teisingumo ministro patvirtintas Civilinės metrikacijos taisykles (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.). E. G. yra dar tokio amžiaus, kuriame jo pavardės pakeitimas neturėtų padaryti didelės žalos ir nepakenks vaiko interesams.

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovų valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis už du neturtinio pobūdžio reikalavimus ir teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p., 96str.). Tačiau atsižvelgiant į bylos pobūdį, atsakovo turtinę padėtį, elgesį proceso metu, atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 5d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę nepilnamečio E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje) atžvilgiu, nustatyti, kad A. G. E. G. tėvas, o E. G. A. G..

Nustatyti, E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje)tėvas yra M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o E. G. M. M. sūnus.

Nustačius tėvystę, suteikti E. G. tėvo pavardę – M.

Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.