Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei I.G., josatstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui A. G., institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui A. G., tretysis asmuo UAB „4Finance“, institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015 11 24 buvo iškelta civilinė byla I. G. ieškinį atsakovui A. G., tretysis asmuo UAB „4Finance“, institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečių vaikų A. G. ir L. G. vietą nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 120 eurų nuo 2015 08 01 iki jųpilnametystės, padalyti santuokoje įgytą turtą, nustatyti, kad skolos gražinimas trečiajam asmeniui UAB „4Finance“ yra solidari abiejų sutuoktinių prievolė.

Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad atsakovas girtavo, buvo smurto jų namuose, tačiau sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paaiškino, kad ji nuo 2015 liepos mėnesio su vaikais išėjo gyventi iš buvusių bendrų šeimos namų pas savo tėvus, nuo tada atsakovas išlaikymo dukterims neteikia, dabar jos pajamos yra tik 15,00 Eur, jai padeda tėvai ir sesuo, kurį laiką dirbo viešuosius darbus, jaunesnioji dukra nelanko darželio ir nepasilieka su svetimais žmonėmis, prašomus priteisti jai baldus ir dujinę viryklę ji jau parsivežė, pinigus iš UAB „4Finance“ skolinosi kartu su atsakovu, darė remontą tuose namuose, kur liko gyventi atsakovas, pirko įvairius daiktus, telefonus.

Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad pradėjo girtauti, nes ieškovė buvo jam neištikima, kai jis išvažiuodavo dirbti, į namus pas ją ateidavo kiti vyrai, paaiškino, kad šiuo metu jis niekur nedirba, nes turi skolų, teikti vaikams išlaikymą po 120,00 Eur neturės galimybės, dėl trto padalijimo sutinka, taip pat sutinka, kad skola būtų pripažinta solidaria prievole.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinio reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. G. ir I.G. santuoka įregistruota 2012 04 28 (b.l. 7), A. G. gimė(duomenys neskelbtini),, L. G. –(duomenys neskelbtini), (b.l. 8-9), I. G. registruota darbo biržoje (b.l. 10), 2015 03 23 I. G. skola UAB „4finance“ sudarė iš viso 1 810,18 Eur (Vivus.LT) ir 2015 05 16 – 571,03 (Sms Credit.LT) (b.l. 11-12), A. G. registruotas darbo biržoje (b.l. 21), I. G. šioje byloje suteikta valstybės garantuojama, 100 procentu apmokama teisnė pagalba (b.l. 25), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad I. G. šeimoje būtų pažeidžiamos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai (b.l. 32-33).

Dėl santuokos nutraukimo.

Šalys kartu nebegyvena nuo 2015 liepos mėnesio, taikytis nebenori. Šalys skirtingai nurodo aplinkybes, dėl ko iširo jų šeima. Ieškovė nurodo atsakovo girtavimą, smurtą, atsakovas to neginčija, tačiau nurodo, kad ieškovė buvo jam neištikima. Ieškovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl kaltės jokių įrodymų teismui šalys nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p., CK 3.61 str.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos tos pačios pavardės G., G.(Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Išlaikymo sau ieškovė nereikalavo.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Nepilnametės A. G. ir L. G. gyvena su savo motina I. G., ir byloje nėra duomenų, kad jų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaikų interesus. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, jog atsakovas A. G. nėra pareiškęs prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, A. G. ir L. G. vieta nustatytinasu ieškove I. G. (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.). Skyrium gyvenantys tėvai gali susitarti dėl vaikų gyvenamosios vietos.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaikų išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į šalių dukterų amžių, poreikius(reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę, mokymosi ir lavinimosi priemonės, higienos priemonės, gydymas, priežiūra, laisvalaikis ir kt.), pagal vaikų ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vieno vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 120,00 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį galėtų būti reikalinga vieno vaiko išlaikymui.

Šalių turtinė padėtis yra panaši: abu neturi nuosavo nekilnojamojo turto, abu registruoti darbo biržoje, abu iš esmės išlaiko jų tėvai arba kiti artimi giminaičiai, šalys neturi daugiau išlaikytinių, išskyrus dvi jų dukras. Tačiau, jeigu atsakovė nedirba dėl to, kad augina mažametę dukrą, be to ji dirbo viešuosius darbus, tai atsakovas negalėjo nurodyti objektyvių jo nedarbą pateisinančių priežasčių. Jaunas, darbingas vyras, turintis vidaus apdailos remonto darbų įgūdžius, nedirba, kad nereikėtų grąžinti skolų. Trisdešimt ketvirtus metus einantis vyras, kuris turi du nepilnamečius vaikus, turi suprasti,kad privalo išlaikyti vaikus, ir teikti jiems tokį išlaikymą, kuris užtikrinti bent jau minimalius kasdienius vaikų poreikius. Net ir niekur nedirbdamas atsakovas nurodo, kad galėtų teikti išlaikymą po 60,00 Eur, ir tai leidžia daryti prielaidą, kad kažkokių, bent jau minimalių pajamų jis turi. Todėliš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 100,00 eurų nuo 2015 08 01, tai yra nuo to mėnesio, nuo kurio atsakovas visiškai neteikia išlaikymo dukterims(Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiams vaikams mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad dukroms skirtas išlaikymasprivalo būti naudojamas tik jų interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaikais klausimai gali būti sprendžiami teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Dėl turto padalijimo ir prievolės kreditoriui vykdymo.

Ieškovė nurodė, kad gyvendamos santuokoje šalys buvo įgijusios virtuvės baldų komplektą, rašomąjį stalą, dvigulę lovą, dujinę viryklę, kuriuos ji prašo priteisti jai, ir, kuriuos ji jau yra pasiėmusi iš atsakovo namų, atsakovui liko meškerės, be to jis liko gyventi namuose, kuriuose buvo iš bendrų lėšų atliktas remontas. Atsakovas neprištaravo dėl tokio santuokoje įgyto turto padalijmo, savo priešpriešinių reikalavimų nepateikė. Atsižvelgiant į tai turtas dalytinas kaip nurodyta ieškinyje (Lietuvos Respublikos CPK 187 str., 182 str. 5p., CK 3.117 str.).

Šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad skola kreditoriui UAB „4Finance“ yra jų bendra prievolė, kurią turėtų vykdyti soliadariai (Lietuvos Respublikos CPK 187 str., 182 str. 5p., CK 3.109 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir sprendimo vykdymo.

Ieškovei šioje byloje buvo paskirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba, ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2p., 14p.).

Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo valstybės naudai priteistinas sumokėti 41,00 euras žyminio mokesčio už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 100,00 eurų valstybės garantuojamai nemokamai teisinei pagalbai atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą2012 04 28 Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini),,ir I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (pavardėiki santuokos sudarymo S.), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačiaspavardes: G., G.

Nepilnamečių vaikų A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina I. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymąnepilnamečiams vaikams A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienai nuo 2015 08 01 iki joms sueis pilnametystė.

Nepilnamečiams A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, mokamų piniginių išmokų tvarkytoja skirti jų motiną I. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

ieškovei I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti nuosavybės teises į virtuvės baldų komplektą, 150,00 Eur, rašomąjį stalą, 12,00 Eur, dujinę viryklę, 70,00 Eur, dvigulę lovą, 10,00 Eur;atsakovui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini)priteisti ir pripažinti nuosavybės teises į dvi meškeres, 120,00 Eur.

Nustatyti, kad skolos UAB „4finance“ pagal 2015 03 23 ir 2015 05 16 pranešimus yra solidari A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),,ir I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, prievolė.

Priteisti iš A. G., a.k. (duomenys neskelbtini)valstybės naudai 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) valstybės garantuojamai nemokamai teisinei pagalbai atlyginti, iš viso 141,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą).

Žyminis mokestis (41,00 euras) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (100,00 eurų) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.