Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2015 m. sausio 16 d. apie 20.32 val., Druskininkuose, Neravų gatvėje, būdamas baustas administracine nuobauda už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą, neužsisegęs įrengto saugos diržo, vairavo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, T. K. vardu registruotą transporto priemonę „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 196 p., 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

N. V. kaltė padarius pažeidimus įrodo 2015 m. sausio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas N. V. pasiaiškinimas, kad pripažįsta pažeidimus ir gailisi, policijos pareigūno E. T. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad N. V. 2014 m. liepos 23 d., 2014 m. liepos 30 d. baustas pagal ATPK 134 str., nuobaudos galiojančios, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. V., vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir neužsisegęs įrengto saugos diržo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 196 p., 226 p. reikalavimus. Tokie N. V. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 2 d., sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. V. padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie N. V. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad N. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui buvo skirtas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2014 m. liepos 30 d. nutarimu ir šis nutarimas buvo vykdomas nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. iki 2014 m. rugsėjo 19 d. (ATPK 326 str. 1 d., 20 b. l.). Nagrinėjamas pažeidimas padarytas 2015 m. sausio 16 d., t. y., jau pasibaigus specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, taigi, N. V. teisė vairuoti transporto priemones pažeidimo padarymo metu nebuvo atimta, tik jis nebuvo nustatyta tvarka atgavęs teisės vairuoti. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojo mokymus. Byloje nustatyta, kad N. V. vairuotojo pažymėjimas nustatyta tvarka nėra grąžintas, taigi, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis N. V. veika iš ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuotina į 128 str. 1 d. (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-05 nutarimas byloje Nr. ATP-1267-387/2013, 2013-11-05 nutartis byloje Nr. ATP-1166-303/2013).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. N. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). N. V. anksčiau ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, N. V. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 26 Eur baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą skirti 300 Eur baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 2 d., padarymą skirti 65 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai N. V. skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.