Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. L. ieškinį atsakovui V. B. dėl materialinio išlaikymo (paramos) priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. B. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies, t. y. sutiko teikti materialinį išlaikymą po 120 Eur per mėnesį bei sumokėti įsiskolinimą per 6-7 mėnesius. Nurodė, kad ieškovas – sūnus, jie nebendrauja. Su trečiuoju asmeniu irgi nebendrauja. Nekilnojamojo turto neturi, važinėja žento automobiliu. Dirba pagal verslo liudijimą, kai suranda darbo, registruotas darbo biržoje. Važinėjo į Švediją. Buvo lygtinai nuteistas dėl išlaikymo nemokėjimo, dėl to negalėjo išvykti iš Lietuvos. Bausmę atlikęs. Pats apdailininkas, remontuoja butus, sodo namelius. Per mėnesį uždirba 400-420 Eur. Turi žmoną, ji irgi dirba.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti 2018-03-08 (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. L. paaiškino, kad ieškovas - anūkas, gyvena kartu keturių kambarių bute, jį išlaiko. Trečiasis asmuo – jos dukra. Pati gauna 502 Eur pensiją. G. L. pamokų nepraleidžia, mokosi gerai, kiekvieną dieną jam duoda po 10 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas – ieškovo tėvas, o trečiasis asmuo – mama (b. l. 6). Ieškovas faktiškai gyvena ir deklaruoja savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 15), nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, nedirba, mokosi(duomenys neskelbtini) kolegijoje verslo anglų kalbos pirmame kurse, negauna stipendijos, už mokslus nemoka, negyvena kolegijos bendrabutyje (b. l. 4, 11, 16, 7–9). Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. L. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidutinis išmokėtas darbo užmokestis - 394,30 Eur (b. l. 12–14). Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-03-23 sprendimus iš atsakovo ieškovo naudai priteista parama po 150 Eur kas mėnesį nuo 2016-11-14 iki ieškovas baigs vidurinės mokyklos dieninį skyrių (b. l. 18–20). Atsakovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, VSDFV duomenimis nedirba, nuo 2017-06-22 registruotas darbo biržoje (b. l. 21–23, 33–34).

Ieškovas, būdamas pilnametis, prašo priteisti iš atsakovo (savo tėvo) periodinį išlaikymą (paramą), mokamą 150 Eur kasmėnesinėmis išmokomis, mokamomis nuo 2018 m. sausio 1 d iki kol mokysis profesinių ar aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau, nei sukaks 24 metai.

Atsakovas sutinka mokėti savo pilnamečiui sūnui 120 Eur dydžio paramą kas mėnesį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis).

Taigi, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, taip pat įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.

Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad ieškovas mokosi Kauno kolegijoje verslo anglų kalbos, studijų forma – nuolatinės studijos. Nors stipendijos negauna, o valstybė jo studijų nefinansuoja, tačiau studijų kainą už jį dengia pati mokymo įstaiga. Kaip paaiškino ieškovas teismo posėdžio metu, sesijos metu egzaminus jis išlaikė, skolų neturi, todėl, atsakovui neginčijant šių ieškovo nurodytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad ieškovas sąžiningai mokosi ir siekia įgyti pirmąjį aukštąjį išsilavinimą. Ieškovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių, savarankiškų pajamų ar kito turto, iš kurio galėtų pats save išsilaikyti, neturi. Įprastinėmis darbo valandomis ieškovas būna paskaitose, jis turi siekti gerų mokymosi rezultatų, be to, įvertintina ir tai, kad ieškovas mokosi pirmus metus, t. y. reikia mokytis daugiau skirtingų dalykų, atitinkamai dėl ko gali būti sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Siekis įgyti aukštąjį išsilavinimą turi būti remiamas, sudarant sąlygas jam įgyvendinti šį tikslą. Studento statuso specifiškumas lemia, kad aukštosios mokyklos studentas, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbų atlikimui (Panevėžio apygardos teismo 2018-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-299-227/2016). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškovui reikalinga materialinė parama.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad per mėnesį jam reikia 435 Eur, teismo posėdžio metu nurodė, kad būna, jog per mėnesį išleidžia ir mažiau. Ieškovas iš atsakovo neprašo pusės nurodytos sumos, prašo mažiau – 150 Eur per mėnesį. Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių šias išlaidas, tačiau išlaidų būtiniausiems poreikiams tenkinti įrodinėti nereikia.

Kaip nurodė ieškovas, jį išlaiko mama – trečiasis asmuo I. L., kuri dirba ir turi nuolatines pajamas iš darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei teismo posėdžio metu apklausta ieškovo močiutė L. L., kuri yra pensininkė ir gauna, kaip ji nurodė, 502 Eur dydžio pensiją. Tuo tarpu atsakovas teismo posėdžio metu neginčijo ieškovo nurodytos aplinkybės, kad jis visiškai neprisideda prie pilnamečio sūnaus išlaikymo. Taigi, atsakovas net iš dalies nevykdo savo pareigos teikti materialinę paramą ieškovui tapus pilnamečiu ir pabaigus vidurinę mokyklą.

Atsakovas, VSDFV duomenimis, nedirba, tačiau, kaip paaiškino teismo posėdžio metu, esant užsakymams, dirba pagal verslo liudijimą, jo pajamas per mėnesį sudaro 400–420 Eur, yra apdailininkas, remontuoja būstus, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Duomenų, kad turėtų kitų išlaikytinių, byloje nėra, kaip ir nėra duomenų, jog būtų nedarbingas ar jam pačiam būtų reikalinga parama ar globa.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog iš atsakovo pilnamečiui sūnui jau buvo priteista 150 Eur dydžio parama iki kol jis baigs vidurinę mokyklą. Šią sumą teismas, išnagrinėjęs bylą, laikė protinga ir pagrįsta pilnamečiui vidurinės mokyklos moksleivio išlaikymui. Ieškovas tokio paties dydžio išlaikymo prašo ir esant jam studentui. Atsakovas sutinka teikti ieškovui 120 Eur dydžio paramą, tačiau nenurodė jokių argumentų, kodėl jis mano, kad tokio dydžio parama yra tinkama ir protinga, t. y. kodėl, padidėjus pilnamečio sūnaus poreikiams įstojus į aukštąją mokyklą, jam turėtų būti priteista mažesnė parama, nei jam mokinantis mokykloje. Teismas pažymi, kad pilnamečiui vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, reikalinga apranga, avalynė, mokymosi reikmenys bei papildomai prisideda išlaidos, skirtos kelionei į mokslus kitame mieste, pietums. Nors, kaip nurodo atsakovas, jo pajamos per mėnesį tik 400–420 Eur, tačiau byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios jam neleistų jam aktyviai konkuruoti darbo rinkoje, turint apdailininko profesiją, bei susirasti ir dirbti labiau apmokamą darbą, ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad pats atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad daugiau uždirbti nemato prasmės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teismo nustatytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo V. B. priteistinas materialinis išlaikymas (parama) periodinėmis kas mėnesį mokamomis piniginėmis išmokomis po 150 Eur, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2018 m. sausio 1 d. iki ieškovas mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei sukaks 24 metai. Teismas sprendžia, kad tokio dydžio paramos iš atsakovo priteisimas nedarys jam esminės žalos ir jis turi galimybę ją teikti.

Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

Dėl įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 600 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2018-01-01 (4 mėnesiai po 150 Eur). Atsakovas šio įsiskolinimo dydžio neginčija, tik prašo išdėstyti jį dalimis 6–7 mėnesių laikotarpiui. Ieškovas su išdėstymu teismo posėdžio metu nesutiko.

CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas maksimalus laikotarpis (treji metai), už kurį įsiskolinimas gali būti priteisiamas. Ieškovo prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimas neviršija įstatyme nustatytos trejų metų ribos. Atsižvelgiant į atsakovo sutikimą, ieškovui iš atsakovo priteistinas materialinės paramos įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (įskaitytinai) – 600 Eur (4 mėn. x 150 Eur).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo privalomumo principas lemia, kad minėtų procesinių institutų taikymas turi būti pakankamai ribotas, t. y. tik tam tikrais išimtiniais atvejais, nes jų taikymas negali sudaryti sąlygų sprendimų įvykdymo vilkinimui nesant tam iš tikrųjų išskirtinių aplinkybių, kitaip tariant, negali sudaryti sąlygų piktnaudžiavimui šiomis įstatymo suteiktomis galimybėmis. Vien (bloga) turtinė asmens padėtis savaime negali lemti procesinių sprendimų įvykdymo išdėstymo, atidėjimo, tvarkos pakeitimo visais atvejais, nes kiekvienu atveju turi būti įvertinta, ar tokiu būdu nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kito asmens teisėti lūkesčiai. Todėl ir nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti ne vien tik į atsakovo interesus, tačiau ir jo elgesį, ketinimus vykdymo atžvilgiu, kartu vertinant tai teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principo, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas ieškovo civilines teises, išlaikymo kontekste (2016-12-14 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1633-450/2016).

Pažymėtina, kad atsakovas teismui nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių jis, palyginus nedidelį 600 Eur įsiskolinimą galėtų padengti tik per tokį ilgą 6–7 mėnesių laikotarpį. Byloje nustatyta, kad atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, tačiau, esant užsakymams, dirba, uždarbis – 400–420 Eur per mėnesį, todėl akivaizdu, kad priteistino paramos įsiskolinimo dydis, lyginant su turtine padėtimi, yra didelis ir atsakovas įvykdyti prievolę, sumokant visą įsiskolinimą iš karto, neturėtų galimybės. Atsižvelgiant į išdėstytą bei atsižvelgiant į šalių lygiateisiškumo, proporcingumo principus, siekiant nepažeisti ieškovo teisėtų lūkesčių, atsakovo prašymas dėl įsiskolinimo išdėstymo tenkintinas iš dalies ir teismo sprendimo dalies dėl įsiskolinimo priteisimo vykdymas išdėstytinas dviejų mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 300 Eur, pradedant terminą skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-09-27 sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-4618-18444 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 17). Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje pateikti duomenys, kad ieškovui suteikta teisinė pagalba už 239,20 Eur (b. l. 37–38), o pašto išlaidas sudaro 9,73 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 54 Eur žyminis mokestis (3 proc. nuo 1800 Eur (150 Eur x 12 mėn.)), 239,20 Eur už ieškovui teiktą antrinę teisinę pagalbą bei 9,73 Eur pašto išlaidos, viso – 302,93 bylinėjimosi išlaidos.

2018-03-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priėmus sprendimą, naikintinos.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą (paramą) periodinėmis kas mėnesį mokamomis piniginėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2018 m. sausio 1 d. iki ieškovas mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei sukaks 24 metai.

Priteisti ieškovui G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešių šimtų eurų) materialinio išlaikymo (paramos) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Išdėstyti teismo sprendimo dalies dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdymą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis po 300 Eur, pradedant terminą skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 9,73 Eur (devynių eurų 73 ct) pašto išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) bei 239,20 Eur (dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų 20 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).

Panaikinti 2018-03-02 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.