- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- II-64-753/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00270-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. U. 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 63-ANR_N-1458-2020 dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių panaikinimo arba švelnesnės administracinio poveikio priemonės paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. U. 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 63-ANR_N-1458-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį nubaustas 800,00 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių už tai, kad 2020 m. lapkričio 15 d. apie 17.06 val. jis Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g. vairavo transporto priemonę „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,70 prom. girtumas. Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (b. l. 22-24).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. skundžia 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimą ir prašo panaikinti nutarimo dalį dėl specialios teisės atėmimo, o šio prašymo netenkinus, sutrumpinti paskirtą specialios teisės atėmimo terminą. Skundas motyvuotas tuo, jog pareiškėjas neginčija, kad padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau nusižengimą padarė jam gerai žinomoje kaimo vietovėje, kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nebuvo fiksuoti (greičio viršijimas ir pan.), todėl pareiškėjas mano, jog jo padarytas administracinis nusižengimas nebuvo toks pavojingas, jog jo atžvilgiu nebūtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies. Skunde taip pat nurodyta, kad pareiškėjas nesijautė neblaivus, alkoholio buvo vartojęs nedidelį kiekį ir prieš ilgą laiko tarpą, todėl manė, jog alkoholis jau bus išsiskaidęs, be to, jam nustatytas tik 0,70 prom. girtumas. Pareiškėjas mano, jog administracinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, nesant tyčios. Pareiškėjas skunde nurodė, jog jis yra dorą ir visuomenei priimtiną gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis, yra baigęs dailės mokyklą, dirba vairuotojo pareigose, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, paskirtą baudą sumokėjo, dėl administracinio nusižengimo padarymo kaltę pripažino, davė išsamius parodymus, gailisi padaręs administracinį nusižengimą, sutinka dalyvauti Alkoholio ir narkomanijos prevencijos kursuose, jo padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių realių padarinių. Be to, pareiškėjas anksčiau nėra baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga darbe, taip pat, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ir dėl to, jog gyvena užmiestyje, kuriame susisiekimas viešuoju transportu yra ribotas, kas apsunkintų ir naujas darbo paieškas. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir skundą tenkinti (b. l. 2-13).
Atsiliepimas
Teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atsiliepimas į A. K. skundą, kuriuo prašoma skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu. Atsiliepime nurodyta, kad darbinė padėtis panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. A. K. turėjo įvertinti ir numatyti priešingo teisei veikimo pasekmes dar prieš darant šį nusižengimą, todėl, padaręs tokį nusižengimą, privalo prisiimti neigiamus tokio elgesio padarinius. Esant tokioms aplinkybėms, švelnesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas būtų nesuderinamas nei su teismų praktika analogiškose bylose, nei su valstybės politika griežtinant atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, nei su visuomenės interesu. Padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų ir yra priskiriamas prie šiurkščių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas, kurio naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, todėl skundas turi būti netenkinamas (b. l. 30-33).
Teismo posėdyje pareiškėjas A. K. skundą palaikė, prašė skundą tenkinti. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas apsunkina judėjimą į darbą. Paskirtą baudą sumokėjo, dėl savo elgesio gailisi. Anksčiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau ne už vairavimą neblaiviam.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma, atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 30-33).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nagrinėjamu atveju ginčo byloje dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius jam inkriminuotą nusižengimą. Pareiškėjas A. K. neneigia padaręs administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, tačiau prašo taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalį ir panaikinti skundžiamo nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo arba sumažinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykstant į darbą, darbinėje veikloje.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Taigi įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Pažymėtina, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), taikydama ANK 34 straipsnio nuostatas, kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. U. 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 63-ANR_N-1458-2020 A. K. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 800,00 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių už tai, kad 2020 m. lapkričio 15 d. apie 17.06 val. jis Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., Rumšiškių g. vairavo transporto priemonę „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,70 prom. girtumas. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
ANK 422 straipsnyje numatyta atsakomybė už vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Skundžiamu nutarimu nustatyta, kad administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 800,00 Eur bauda ir teisės vairuoti atėmimas minimaliam laikotarpiui – 1 metams pareiškėjui paskirta atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltęs formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pareiškėjas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pareiškėjas paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. gruodžio 8 d. (b. l. 10).
A. K. prisipažino ir gailėjosi padaręs administracinį nusižengimą, tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nusižengimas realių pasekmių nesukėlė. Pažymėtina tai, kad anksčiau už tokio pobūdžio nusižengimus pareiškėjas nebuvo baustas, galiojančių nuobaudų neturi, todėl šis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu, jis nėra būdingas ir dėsningas jo elgesiui. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neblaivumas nežymiai viršijo leistiną įstatyme nustatytą vairuotojams normą, taip pat vertintina ir tai, kad jis neneigė savo kaltės, gailėjosi, kas nerodo asmens atsakomybės stokos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai yra, kad A. K. buvo nustatytas mažas apsvaigimo lygis, į tai, kad pareiškėjas sustabdytas savo gyvenamojoje vietovėje (kaime) sekmadienio vakarą, kur eismas nėra labai intensyvus, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju jis nekėlė ypač didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams ir jų transporto priemonėms (Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-198-658/2019). Nors nurodytos aplinkybės nepateisina pareiškėjo poelgio, tačiau galima teigti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra suformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių saugumu susijusias privalomas elgesio taisykles.
Teismas mano, jog vien administracinės nuobaudos – baudos be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui šiuo konkrečiu atveju neleistų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslų (ANK 22 straipsnis). A. K. elgėsi neatsakingai, priešingai teisei ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau už panašaus pobūdžio pažeidimus jis nebaustas, jo padarytas nusižengimas nesukėlė realių padarinių, jam nustatytas mažas apsvaigimo lygis, jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl padaryto nusižengimo gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje ir vykstant į darbą. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant trumpesnį specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pareiškėjo A. K. skundas tenkintinas iš dalies, Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo Skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. U. 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimas Nr. 63-ANR_N-1458-2020 keistinas, sutrumpinant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 8 mėnesių. Likusioje dalyje nutarimas nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
A. K. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. U. 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 63-ANR_N-1458-2020 pakeisti ir A. K. paskirto specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 8 (aštuonių) mėnesių.
Likusioje dalyje nutarimo nekeisti.
Įsiteisėjus nutarčiai, administracinio nusižengimo bylą Nr. 20125559508 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.