Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei; G. J.; N. J.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnametei M. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu buvo nuspręsta neterminuotai apriboti motinos valdžią D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jos dukros M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyta nepilnamečio vaiko M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta kartu su laikinaisiais globėjais G. J. ir N. J., gyv. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas 2020 m. sausio 31 d. nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnametei M. D..

Suinteresuotas asmuo – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-Skyrius) teismui pateiktoje išvadoje nurodė ir Skyriaus atstovė posėdžio metu paaiškino, kad teismo sprendimu D. D. neterminuotai apribojus motinos valdžią jos nepilnametės dukros M. D. atžvilgiu, ji nebegali užtikrinti vaiko teisių ir teisėtų interesų, o tai sudaro pagrindą nustatyti M. D. vaiko nuolatinę globą. Skyrius įvertinęs tai, jog nepilnametė M. D. nuo 2018 m. balandžio 9 d. gyvena laikinųjų globėjų - N. ir G. J. šeimoje, vykdant vaiko laikinosios globos (rūpybos) peržiūras, lankant vaiką globėjų šeimoje vaiko teisių pažeidimų nenustatyta, globėjai tinkamai vykdo pareigas, vaiko priežiūra šeimoje tinkama, tarpusavio santykiai geri, globėjai atitinka globėjams keliamus reikalavimus, nenustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.269 str. įvardintų sąlygų, kurioms esant, asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju, todėl daroma išvada, jog geriausius vaiko interesus atitiktų N. J. ir G. J. paskyrimas M. D. nuolatiniais globėjais, nustatant vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėjais.

Nepilnamečiui M. D. nustatytina nuolatinė globa , skirtini globėjai.

Motyvuojamoji dalis

CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametė M. D. yra likusi be tėvų globos. M. D. motinai D. D. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-419-762/2020, neterminuotai apribota motinos valdžia. Duomenų apie M. D. tėvą nėra. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę globą. Nustačius vaiko nuolatinę globą, skirtinas vaiko globėjas (-ai) (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų žinoma, kad 2018 m. balandžio 9 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos įsakymu Nr. AV-337, likusiai be tėvų globos M. D., nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaiko laikinaisiais globėjais skirti N. J. ir G. J.. Vaiko globos vieta nustatyta adresu - (duomenys neskelbtini)

Byloje pateikti 2019 m. rugpjūčio 16 d. N. J. ir G. J. prašymai dėl pageidavimo tapti vaiko globėju bei 2020 m. sausio 3-4 d. sutikimai nuolatinai globoti M. D.. Šiuos prašymus ir sutikimus N. J. ir G. J. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Remiantis išvadoje nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina prie išvados pateikti rašytiniai įrodymai, žinoma, kad M. D. laikinųjų globėjų - N. J. ir G. J. šeimoje auga nuo 3 mėnesių. N. J. ir G. J. gyvena santuokoje. Biologinių vaikų šeima neturi. 2019 m. sausio mėn. įvaikino M. D. brolį L.. Šeima gyvena nuosavame name, adresu - (duomenys neskelbtini). Namas apie 150 kv. m. gyvenamojo ploto, dviejų aukštų, naujos statybos, pastatytas iš ekologiškų statybinių medžiagų. Įrengtas, erdvus, jaukus, yra visi patogumai ir visos sąlygos laikytis higieninių reikalavimų. Globotinė miega tame pačiame kambaryje kaip ir globėjai. Vaikas turi atskirą lovą, savus žaislus. Laikinųjų globėjų namuose, vaikui užtikrinta saugi ir jauki aplinka, sudarytos tinkamos sąlygos, poilsiui, ugdymui, vystymuisi. N. ir G. J. rūpinasi kasdienių vaiko poreikių užtikrinimu, skiria didelį asmeninį indėlį į vaiko auklėjimą, ugdymą. Vaikas lanko Molėtų „Vyturio“ vaikų lopšelį - darželį. Laikinieji globėjai bendradarbiauja su ugdymo įstaigos specialistais. Duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą nėra nustatyta.

Asociacijos „Sprendimai šiandien“ 2019 m. spalio 30 d. išvadoje dėl N. ir G. J. pasirengimo globoti (rūpintis) M. D. nurodoma, kad sutuoktiniai N. J. ir G. J. yra tinkami asmenys globoti M. D.. N. ir G. J. pagal turimus gebėjimus, vertybes bei patirtį geba užtikrinti pilnavertį M. D. vystymąsi bei ugdymą savo šeimoje.

Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte 2019 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog globėjai N. ir G. J. tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrina globojamo vaiko teises ir tesiėtus interesus, vaikui yra užtikrintos sąlygos augti tinkamoje ir saugioje aplinkoje.

Pagal VšĮ Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. vasario 4 d. išduotą pažymą Nr. S/2020-69 M. D. yra sveika.

M. D. yra mažametė, todėl dėl mažo amžiaus nėra pajėgi išreikšti savo nuomonės ir suformuluoti pažiūras, dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo. Duomenų apie nepilnametės M. D. kilnojamą ar nekilnojamą turtą duomenų nėra.

Pagal byloje esančius duomenis N. ir G. J. neteisti, dirbantys.

Teismas pripažįsta, kad pagal byloje esančius duomenis N. ir G. J. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, todėl skirtini nepilnametės M. D. globėjais (CK 3.264, 3.268 straipsniai).

M. D. gyvenamoji vieta nustatytina globėjų N. ir G. J. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnis).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-419-762/2020, neterminuotai apribojus tėvų valdžią D. D., jos dukros M. D. atžvilgiu buvo priteistas išlaikymas iš D. D. M. D. periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. lapkričio 8 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms N. ir G. J. skirtini nepilnametės gaunamų lėšų tvarkytojais.

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

nustatyti M. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko nuolatinę globą ir jos nuolatiniais globėjais bei gaunamų lėšų tvarkytojais paskirti N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėjais N. J. ir G. J., jų gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini).).

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.