Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, teistas: 1) 2016-09-09 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. paskiriant galutinę bausmę - 9 mėn. laisvės apribojimą; 2) 2016-12-29 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. paskiriant laisvės apribojimą 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis BK 64 str., ši bausmė subendrinta su 2016-09-09 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose; 3) 2018-01-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d., 22 str. 1 d. - 178 str. d. ir 310 str. 1 d., paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 9 mėn.; pritaikius BK 64-1 str. - bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimas; ši bausmė subendrinta su 2016-12-29 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, turintis teistumą;

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, teistas: 1) 2016-10-13 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. galutinę bausmę paskiriant laisvės apribojimą 8 mėn.; 2) 2016-12-29 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. paskiriant laisvės apribojimą 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str., ši bausmė subendrinta su 2016-10-13 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėn., per bausmės laiką uždraudžiant lankytis S. J. bute ir įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) 2017-03-27 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant 45 parų areštą; pritaikius BK 64-1 str. - skirtas 30 parų areštas; ši bausmė subendrinta su 2016-12-29 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė - 45 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje; 4) 2018-01-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d., 22 str. 1 d. - 178 str. d. ir 310 str. 1 d., paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.; pritaikius BK 64-1 str. - bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose, turintis teistumą; kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. ir E. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent:

E. M. ir E. M. 2017 m. gruodžio 16 d. apie 13.50 val., bendrininkaudami vienas su kitu, praplėšus polietileninę plėvelę pro langą įsibrovė į V. P. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė aukšto slėgio plovimo prietaisą (duomenys neskelbtini) Eur vertės, tuo padarant V. P. 150 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. M. ir E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 16 d. vaikščiojo su E. M.. Vieno apleisto pastato langas (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo apkaltas plėvele, tai jie praplėšė plėvelę, įlindo į vidų ir paėmė aukšto slėgio plovimo įrenginį. Langas buvo žemas. Jie nebuvo sugalvoję įlįsti į tą garažą, tiesiog ėjo, jį pamatė ir įlindo. Viduje matė kopėčias, tačiau jų neėmė. Pro langą iškeltą plovimo įrenginį nešė kartu su E. M. ir jį paslėpė po medžiu netoli namų. Po to abu nuėjo namo. Neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir jiems parodė paslėptą aukšto slėgio plovimo įrenginį. Jokių kopėčių iš garažo tikrai nevogė ir būtent todėl savo kaltę jis pripažįsta tik iš dalies.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 16 d. kartu su E. M. sugalvojo apeiti senus pastatus buvusioje susivienijimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, bei pažiūrėti, ką galima pavogti. Jie abu buvo išgėrę. Einant žvyrkeliu nuo autobusų parko pamatė, kad dešinėje pusėje esančio seno pastato kai kurie langai buvo užkalti polietilenine plėvele. Tada sugalvojo pro langą įlįsti į pastato vidų ir pažiūrėti, kas jame yra. Polietileną nuo lango praplėšė E. M. ir abu įlipo į vidų. Abu daug niekur nežiūrinėjo, nes iš karto užkliuvo oranžinės spalvos aukšto slėgio plovimo įrenginys ir sugalvojo jį pavogti. Jį iškėlė pro langą į lauką ir išlipę dviese nusinešė prie namų bei paslėpė krūmuose. Daugiau į tą garažą nėjo. Kopėčių iš garažo neėmė, bet garaže jis matė ilgas aliuminines kopėčias. Jos buvo ilgesnės nei tris metrai, bet negali pasakyti iš kelių dalių jos buvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi garažą (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 16 d. apie 21 val. buvo atvykęs į garažą, nes norėjo prieš šalčius apšildyti vandens kraną. Garažo durys rakinamos pakabinama spyna, garažo langai įstiklinti, tik vienas langas užklijuotas juoda plėvele. Užėjęs į garažą iš karto pajuto stiprų benzino kvapą, pamatė, kad buvo degintas medžiagos gabalas. Apžiūrėjęs pastebėjo, kad yra perplėštas juodos plėvelės kampas. Iš garažo buvo pavogtas aukšto slėgio plovimo įrenginys RAC ir sudedamų aliumininių kopėčių viena dalis. Aukšto slėgio plovimo įrenginį vertina 150 Eur, kadangi jis jau naudotas, o kopėčių dalį 70 Eur. Kopėčios buvo ištraukiamos, trijų dalių. Bendras jų ilgis buvo devyni metrai, t. y. kiekviena dalis po tris metrus ilgio. Pavogta viršutinė, ploniausia dalis. Ji tiesiog ištraukta iš likusių dalių. Prieš pastebint vagystės faktą garaže buvo iš vakaro apie 20 val. (b.l. 15-16, 17).

2017 m. gruodžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad vieno V. P. priklausančio garažo langas uždengtas juoda plėvele. Ant plėvelės matyti plėšimo žymės. Garaže ant betoninių grindų guli apdegęs puodas, šalia guli apdegęs audeklas (b.l. 8-13).

2017 m. gruodžio 16 d. policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 16 d. 13.58 val. gautas pranešimas dėl įsibrovimo į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Į policijos komisariatą pristatyti E. M. ir E. M., kurie parašė prisipažinimus dėl vagystės, surastas iš garažo pavogtas aukšto slėgio plovimo įrenginys (b.l. 25-30).

E. M. alkotesteriu ALCOTETS 6810 2017 m. gruodžio 16 d. 15.02 val. nustatytas 1,26 promilių girtumas (b.l. 27).

E. M. alkotesteriu ALCOTETS 6810 2017 m. gruodžio 16 d. 14.58 val. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b.l. 26).

Surastas aukšto slėgio plovimo įrenginys RAC apžiūrėtas, apžiūros duomenys fiksuoti protokole (b.l. 31-34).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog kaltinamieji E. M. ir E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamųjų E. M. ir E. M. kaltė dėl aukšto slėgio plovimo prietaiso RAC vagystės įrodyta jų prisipažinimais teismo posėdžio metu, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterių parodymų kvitais. Tai yra šioje baudžiamojoje byloje neginčytinai nustatyta, kad E. M. ir E. M. pagrobė svetimą turtą (aukšto slėgio plovimo prietaisą RAC) įsibraudami į patalpą.

Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad kaltinamieji iš nukentėjusiojo V. P. garažo pagrobė vieną ištraukiamų aliumininių kopėčių dalį 70 Eur vertės. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu kaltinamieji nurodė, kad pavogė tik aukšto slėgio plovimo prietaisą RAC, o viduje kopėčias matė, tačiau jų neėmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę dėl aukšto slėgio plovimo prietaiso pripažino visiškai, po vagystės buvo sulaikyti praėjus trumpam laiko tarpui (maždaug pusvalandžiui), patys policijos pareigūnams parodė paslėptą aukšto slėgio plovimo įrenginį, kopėčios surastos nebuvo, nesant kitų įrodymų, kurie patvirtintų kaltinamųjų kaltę pavogus vieną ištraukiamų aliumininių kopėčių dalį, iš kaltinimo pašalinamas kaltinimas dėl vienos ištraukiamų aliumininių kopėčių dalies, kurios vertė 70 Eur, vagystės.

Kaltinamųjų E. M. ir E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jų nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog jis teistas (b. l. 38-61), baustas administracine tvarka (b. l. 62), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 64), nedirba (b. l. 84). Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė turėdamas teistumą. Asmuo, jau būdamas nuteistas laisvės apribojimo bausme, t. y bausme nesusijusia su laisvės atėmimu, nesuprato ankstesnių nuosprendžių reikšmės, ir toliau pažeidinėjo įstatymus ir nesilaikė visuotinai priimtinų taisyklių, nedarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas už padarytą nusikalstamą veiką E. M. skiria laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. M. bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skiriamas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę skiria laisvės atėmimą 1 metams 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę, teismas vadovaujasi BK XI skyriaus, kuris numato nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nuostatomis.

Kaltinamasis E. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog jis teistas (b. l. 82-88), baustas administracine tvarka (b. l. 89-90), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 91), nedirba (b. l. 92). Nusikalstamas veikas padarė taip pat turėdamas teistumą. Akivaizdu, kad E. M. taip pat nesuprato ankstesnių nuosprendžių reikšmės ir toliau pažeidinėjo įstatymus ir nesilaikė visuotinai priimtinų taisyklių, nedarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo amžių – nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo nepilnametis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas už padarytas nusikalstamas veikas E. M. skiria laisvės atėmimą 9 mėnesiams (BK 90, 91 straipsniai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. M. bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skiriamas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę skiria laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-313, 306 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-36-984/2018 paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę E. M. skirti laisvės atėmimą 1 metams 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Į bausmės laiką E. M. įskaityti atliktą bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. N1-36-984/2018.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2018 m. kovo 14 d.).

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-36-984/2018 paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę E. M. skirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką E. M. įskaityti atliktą bausmės dalį, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. N1-36-984/2018.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2018 m. kovo 14 d.).

E. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - aukšto slėgio plovimo įrenginį RAC - grąžinti V. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.