Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prašymą dėl 2015 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 17 d.

2017 m. gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. N. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. Prašymą motyvuoja tuo, kad praėjo daugiau nei pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, teismo skirtą baudą sumokėjo, išklausė švietėjiškus mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, taip pat baigė papildomą vairuotojų mokymą, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nuo 2017 m. kovo 6 d. dirba autošaltkalvio pareigose, todėl teisė vairuoti reikalinga pilnoms darbo funkcijoms vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkinamas.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ANK). Įsigaliojus ANK Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) neteko galios. ANK nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Todėl L. N. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

L. N. į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo terminą kreipėsi antrą kartą, pirmą kartą kreipėsi 2017 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartimi šį prašymą atmetė nurodęs, jog vien tik formalūs pagrindai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. L. N. šios teismo nutarties neapskundė ir ji įsiteisėjo. 2017 m. gegužės 25 d. gautame prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, L. N. naujų aplinkybių nenurodė, prašymą iš esmės grindė tuo, jog negali pilnai vykdyti darbo funkcijų.

Iš L. N. pateiktų duomenų matyti, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, L. N. teismo skirtą baudą sumokėjo 2015 m. lapkričio 16 d. (b. l. 5), jis yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 7), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 6), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 5). Taigi, L. N. prašymas atitinka formalius ATPK 329 straipsnio reikalavimus.

Tačiau sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina ir tai, kad pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, tačiau ne pareiga.

Sprendžiant, ar L. N. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir savo bei kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. L. N. 2015 m. spalio 13 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis - 1,6 promilių girtumas. L. N. iškvėptame ore buvęs alkoholio kiekis žymiai viršija įstatymu leistiną neblaivumo normą. Nors po nuobaudos paskyrimo, t. y. 2015 m. spalio 27 d. nutarimo priėmimo, pareiškėjas nepadarė naujų administracinių nusižengimų, tačiau tai nebuvo pirmas kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį jis nubaustas. Šios aplinkybės rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio L. N., nesulaiko jo nuo naujų administracinių nusižengimų darymo, jis linkęs nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms. Pažymėtina ir tai, jog nuo 2017-01-01 įsigaliojusios įstatymo pataisos, numato baudžiamąją atsakomybę vairuotojams, kuriems nustatytas 1.5 prom. neblaivumas.

L. N. prašymas motyvuojamas tuo, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms vykdyti. Pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika – tarpininkavimo raštas, kuriuo prašoma grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko. L. N. apibūdinamas teigiamai kaip kruopštus ir pareigingas darbuotojas, tačiau negalintis pilnai atlikti darbo funkcijų dėl to, kad atimta specialioji teisė. Pažymėtina, kad teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. L. N. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokiu būdu, minėtos teismų praktikos aspektu, L. N. prašyme išdėstyti argumentai nelaikytini išimtiniais, vienareikšmiai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Aplinkybes, kad L. N. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sumokėjo paskirtą baudą, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamą pagrindą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą (2017 m. gegužės 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-217-380/2017).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti. L. N. skirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – turi būti įvykdyta iki galo, todėl L. N. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

L. N. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.