Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, nedalyvaujant nuteistajam V. M., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus atstovui, išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus teikimą dėl V. M. skirtos arešto bausmės atlikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus teikime, dėl V. M. skirtos arešto bausmės atlikimo, nurodoma, jog V. M. gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-06-08 iš VšĮ Kauno Panemunės slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninės patalpintas į senelių globos namus „(duomenys neskelbtini)“, adresu A. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav. dėl nuolatinės slaugos ir priežiūros, pagal Kauno miesto savivaldybės sprendimą. V. M. slaugomas pagal nustatytus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikių punktus 2.18. SP Nr. 127122, ir jam nustatytas 25 % darbingumas iki 2019-06-11, pagal darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 0921633. Senelių globos namų „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. S. informavo, kad V. M. sunkiai vaikšto pasiramstydamas lazdele, po išeminio insulto dešinių galūnių paralyžius, pats savimi pasirūpinti negali, reikia pamaitinti ir tenkinti kitus žmoniškuosius poreikius (nuprausti, perrengti, ir kita), jam reikalinga priežiūra ir slauga. 2016-07-14 raštu buvo kreiptasi į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. S., dėl gydytojų komisijos išvados pateikimo, dėl nuteistojo V. M. sveikatos būklės ir galimybės atlikti jam paskirtą arešto bausmę. 2016-08-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriuje gautas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos UAB „Sveikatos ratas“ 2016-07-21 medicininis pažymėjimas Nr. 228, gydytojų konsultacinės komisijos Nr. 206 medicininė išvada dėl V. M. sveikatos būklės. Prašoma spręsti klausimą dėl 2016 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-3312-573/2007 (teikimo Nr. T-56-573/2016) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav. senelių globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, skirtų 2 (dviejų) parų arešto bausmės atlikimo.

Teikimas tenkintinas.

Vytautas M. K. miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3312-573/2007 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nuteistas 4 MGL (520 Lt, t. y. 150,60 Eur) dydžio bauda. 2016 m. vasario 26 d. nutartimi, išnagrinėjus antstolės A. A. prašymą, V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL bauda pakeista areštu 2 (dviems) paroms, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos BK 76 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką. Kokia tvarka sprendžiamas klausimas dėl asmens atleidimo nuo bausmės dėl ligos reglamentuoja BPK ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). BPK 359 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BK 76 straipsnyje įtvirtintais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Pagal BVK 177 straipsnį susirgęs sunkia nepagydoma liga nuteistasis gali būti apylinkės teismo atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo (BVK 177 straipsnio 1 dalis). Teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismui paduoda bausmės vykdymo institucijos vadovas.

Šiuo atveju pažymėtina, kad į teismą kreipėsi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus administracija.

Taip pat pažymėtina, kad sunkios nepagydomos ligos kriterijų nustatymas yra gydytojų prerogatyva, todėl kiekvienu konkrečiu atveju speciali gydytojų komisija nustato, ar liga, kuria serga nuteistasis, atitinka Sunkių nepagydomų ligų sąrašą, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo. Pateikta surinkta medžiaga su gydytojų konsultacinės komisijos gydytojų išvada dėl nuteistojo V. M. sveikatos būklės. Medicininiuose dokumentuose gydytojų nurodyta diagnozė, kad V. M. yra liekamieji reiškiniai po išeminio insulto, galūnių paralyžius, dalinė motorinė afazija, kita kraujagyslinė demencija. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, remiantis pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad nuteistasis V. M. dėl sveikatos būklės negali atlikti jam skirtos 2 parų arešto bausmės, jam reikalinga slauga, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistojo V. M. atžvilgiu taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 1 dalis, nuteistasis atleistinas nuo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi (teikimas Nr. T-56-573/2016 baudžiamojoje byloje Nr. 1-3312-573/2007) paskirtos 2 (dviejų) parų arešto bausmės atlikimo dėl ligos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 76 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 359 str. 1 d., 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistąjį V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi (teikimas Nr. T-56-573/2016 baudžiamojoje byloje Nr. 1-3312-573/2007) paskirtos 2 (dviejų) parų arešto bausmės atlikimo dėl ligos.

Nutarties nuorašus siųsti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriui, nuteistajam V. M., gyv. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav. senelių globos namuose „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.