- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- T-56-573/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-1181-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nuteistasis
- V. M.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, nedalyvaujant pareiškėjai – antstolei A. A., nuteistajam V. M., išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės A. A. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja antstolė A. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme V. M..
V. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nuteistas 4 MGL (520 Lt, t. y. 150,60 Eur) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Antstolės A. A. pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad paskirta bauda iki šiol nesumokėta ir neišieškota. Skolininkas geruoju sumokėti baudą vengia, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes jis nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis gyvenamosios vietos nedeklaravo. Skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, skolininkas nekilnojamojo turto neturi.
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jis neinformuotas, kadangi nėra žinoma jo gyvenamoji vieta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d.).
Antstolė A. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai pranešta teismo šaukimu. Gautas antstolės prašymas teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas antstolei nedalyvaujant teismo posėdyje.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą pakeiti į dviejų parų areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Kadangi V. M. sutikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nėra, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., kur nurodyta, jog asmeniui vengiant savu noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. gera valia baudos nesumokėjo, turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdymą, neturi, nedirba, jo nei gyvenamoji, nei buvimo vieta nėra žinoma. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 4 MGL bauda keistina į areštą pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p. p., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
antstolės A. A. teikimą tenkinti.
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 MGL baudą pakeisti areštu 2 (dviems) paroms, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. M. sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.