Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant R. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas M. R. vykdančią individualią žemės ūkio veiklą, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 29 d. apie 15 val. 45 min., R. Z., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad jo motina bando patekti pro duris, tačiau nuvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino. Tokiais veiksmais R. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

R. Z. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad R. Z. pripažino, kad bendrajam pagalbos centrui skambino, nes jis buvo užsidaręs, o mama pasibeldė į duris. Iškviesdamas pareigūnus norėjo pagąsdinti savo mamą.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, policijos pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas, pažyma apie galiojančias ATPK nuobaudas.

Skiriant nuobaudą R. Z., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad R. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogišką pažeidimą nebaustas, R. Z. skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis – 90 Eur.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, prašo įpareigoti R. Z. atlyginti komisariato patirtą turtinę žalą – 9,85 Eur.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme yra įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šio pranešimo nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl laikytina, kad Institucija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė, todėl negali būti tenkinamas prašymas dėl kokių tai paskaičiuotų darbo užmokesčio ir socialinių draudimo įmokų išlaidų atlyginimo. Tačiau teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui melagingai pranešus apie nebūtą pažeidimą ir policijos pareigūnams į jį reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo pranešimo Tauragės AVPK patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą (žr. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-681-382/2015). Šių išlaidų suma, pagal pateiktą pažymą, yra 5,12 Eur ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu R. Z. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti R. Z. atlyginti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 5,12 Eur turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. LT27 7044 0600 0782 3535, esančią AB SEB banke, nurodant asmenį, kas perveda ir už ką įnešami pinigai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 1001, paskirtis – ROIK: 16055629790.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.