- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-03
- Bylos Nr.
- A2.13.-102-718/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04248-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka Klaipėdos apskrities VPK teikimą dėl piktybiško vengimo atlikti nemokamus viešuosius darbus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. ( A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2016-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (administracinė byla Nr.A2.2.-4945-563/2016) už 2016m. spalio mėnesį padarytus administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. padarymą, paskirta 260 Eur bauda. Tuo pačiu nutarimu paskirta bauda pakeista į 43 valandų nemokamus viešuosius darbus, juos atliekant per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas įsiteisėjo 2016-11-18.
Šalies argumentai
2016-12-30 Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus vyresnysis specialistas M. M. teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas A. B. administracinę nuobaudą - neatliktus 43 valandų nemokamus viešuosius darbus, atkeisti į baudą, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengia juos atlikti. Nurodoma, kad vykdant teismo sprendimą, buvo nuvykta į A. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad buto šeimininkė L. D. nurodė, kad A. B. šiame bute negyvena. Nustatyta iš centrinės duomenų bazės, kad A. B. yra paieškomas kaip vengiantis administracinės atsakomybės. A. B. surasti nepavyko, jis pats nesikreipė į policiją dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo.
Teikimas netenkinamas.
Nemokami viešieji darbai yra alternatyvi nuobauda, kuri paskiriama pažeidėjo sutikimu. Pažeidėjas, sutikdamas su tokia administracine nuobauda, įvertina savo galimybes ją atlikti. ATPK 334 str. numatyta, jeigu pažeidėjas vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus jis privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateikto teikimo matyti, kad A. B. vengia atlikti paskirtą administracinę nuobaudą. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad du mėnesiai nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos nepraėjo, nutarimas įsiteisėjo 2016-11-18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 334 str.,
nutarė:
Klaipėdos apskrities VPK teikimo dėl įpareigojimo A. B. 2016-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (administracinė byla Nr. A2.2.-4945-563/2016 ) sumokėti paskirtą baudą netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo, o šalims nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.