Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios I. P. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokuroras per nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistosios prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu baudos, kaip skirtos bausmės paskirtis - nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos kaip bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Atsižvelgiant į BVK 22 straipsnio nuostatas, teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai baudos įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos kaip bausmės vykdymo termino, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos kaip bausmės įvykdymo terminą, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo matyti, kad nuteistoji I. P. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 31 d., iki 2021 m. vasario 24 d., dienos buvo bedarbė, pajamų susijusių su darbo užmokesčiu negavo. Nuo 2021 m. vasario 24 d., dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas rodo nuteistosios norą savanoriškai įvykdyti jai teismo skirtą bausmę.

Kaip matyti iš nustatytų aplinkybių I. P. sutinka sumokėti jai skirta baudą 100 MGL (5 000 Eur), tačiau neturi tiek pajamų ir galimybių, kad galėtų šiuo metu sumokėti visą baudą iš karto. Dalį baudos 100 Eur jau sumokėjo (b. l. 74). Be to, nuo 2020 m. kovo 16 d. šalyje buvo paskelbtas karantinas dėl koronoviruso, kuris nutrauktas tik 2021 m. liepos 1 d., kas galimai apsunkino nuteistosios galimybę dirbti. Be to, nuteistosios teigimu, ji išlaiko nepilnametį vaiką. Todėl atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad nuteistoji I. P. nevengia sumokėti jai paskirtos baudos, baudos mokėjimas buvo sustojęs, dėl objektyvių priežasčių - susidariusios sunkios jos turtinės padėties.

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus paskirtos baudos įvykdymo termino, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus tai, kad nuteistoji baudos negali sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai I. P. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, todėl pateiktas prašymas tenkinamas. I. P. 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-998-737/2020, paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistoji turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2022 m. lapkričio 24 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-998-737/2020, I. P. paskirtos 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti, nurodant, kad šią baudą I. P. privalo sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus iki 2022 m. lapkričio 24 d.

Išaiškinti I. P., kad paskirtą baudą ji turi sumokėti iki 2022 m. lapkričio 24 d. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.