- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-24
- Bylos Nr.
- 2S-570-267/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-03627-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Skolininkas
- A. P.
- Kreditorius
- Pakruojo ūkininkų
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Danutė Burbulienė Civilinė byla Nr. 2S-570-267/2012
Teisėja Jarūnė Sedalienė Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03627-2012-5
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės Pakruojo ūkininkų kredito unijos prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo, kuria nutarta paskirstyti parduotą iš varžytinių turtą, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi areštuotas A. P. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su kitais pastatais ir statiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Šis turtas hipotekos lakštu, kodas (duomenys neskelbtini), įkeistas kreditorei Pakruojo ūkininkų kredito unijai skoliniam A. P. įsipareigojimui užtikrinti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2011 m. vasario 10 d. nutartimi nutarė priverstinai parduoti iš varžytinių kreditorei Pakruojo ūkininkų kredito unijai įkeistą A. P. priklausantį nekilnojamąjį turtą.
2012 m. birželio 12 d. antstolė Vaiva Šimkienė pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriui Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2011 m. vasario 10 d. nutarties kopiją, turto pardavimo iš varžytynių akto kopiją, išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo kopiją, mokėjimo nurodymo kopiją.
II. Pirmos instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas skundžiama 2012-06-18 nutartimi pinigus, gautus pardavus iš varžytynių A. P. įkeistą turtą, nutarė paskirstyti taip – išmokėjo kreditorei Pakruojo ūkininkų kredito unijai 30878,00 Lt, pervedant juos į kreditorės nurodytą sąskaitą, paliko antstolės Vaivos Šimkienės kontoros sąskaitoje 2722,00 Lt vykdymo išlaidoms atlyginti.
Nutartyje nurodė, kad vykdydama 2011-02-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutartį antstolė Vaiva Šimkienė 2012-04-03 viešose varžytinėse pardavė A. P. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su kitais pastatais ir statiniais, esantį (duomenys neskelbtini). Už parduotą turtą gauta 33.600,00 Lt. Taip pat nurodė, kad skolininkas A. P. liko skolingas kreditorei Pakruojo ūkininkų kredito unijai 240 830,33 Lt skolos ir 132,00 Lt žyminio mokesčio. Kadangi įsiskolinimo suma viršijo iš parduoto įkeisto nekilnojamojo turto gautas pajamas, kreditorei Pakruojo ūkininkų kredito unijai išmokėta visa pervesta suma – 30878,00 Lt, o antstolės Vaivos Šimkienės kontoros sąskaitoje palikti 2722,00 Lt vykdymo išlaidoms atlyginti.
III. Apeliacinio skundo esmė
Atskiruoju skundu skolininkas Artūras prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį ir sustabdyti šio klausimo nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 40-1-158-10.
Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad teismas neįvertino, jog FNTT prie LR VRM atlieka ikiteisminį tyrimą dėl Pakruojo ūkininkų kredito unijos veiklos, Pakruojo ūkininkų kredito unijos finansinė padėtis yra bloga, t. y. kredito unija bankrutuoja. Apeliantas mano, kad jam palankaus procesinio sprendimo priėmimo atveju, t. y. išaiškėjus, kad Pakruojo ūkininkų kredito unija yra skolinga apeliantui, jis nebegalės išreikalauti ginčo turto.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorė Pakruojo ūkininkų kredito unija prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad apeliantas skunde nepateikė jokių teisinių argumentų, pagrindžiančių skundžiamos nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Šimkienė prašo skundą atmesti ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime pažymima, kad apelianto skunde nurodomos aplinkybės nėra pagrindas vykdomųjų veiksmų stabdymui.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teismas konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Pagal CPK 563 str. 1 d., lėšos už priverstinai parduotą įkeistą turtą įmokamos į hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą ir hipotekos teisėjo nutartimi paskirstomos kreditoriams, kuriems šis turtas buvo įkeistas, pagal jų reikalavimų tenkinimo eilę.
Iš apelianto skundo turinio matyti, kad apeliantas skundą pateikė iš esmės ne dėl netinkamai paskirstytų lėšų, gautų pardavus iš varžytinių A. P. įkeistą turtą, bet vien tik dėl to, kad FNTT prie VRM atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl kreditoriaus Pakruojo ūkininkų kredito unijos veiklos, o šio tyrimo rezultatai, apelianto manymu, gali būti jam palankūs.
Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-259-71/2011 buvo atmestas apelianto A. P. atskirasis skundas dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarties, kuria nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių apeliantui priklausantį ginčo turtą. Teismas taip pat konstatavo, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai kreditoriaus Pakruojo ūkininkų kredito unijos atžvilgiu negali turėti jokios įtakos nagrinėjant ginčus dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių. Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 40-1-158-10 atliekamas dėl to, kad 2004 – 2010 metais Pakruojo ūkininkų kredito unijoje galimai apgaule buvo suteiktos paskolos unijos nariams, tačiau realiai pinigai nebuvo išmokėti, o dokumentai apie realiai nesuteiktų paskolų išmokėjimą įtraukti į unijos apskaitą.
Atsižvelgiant į tai, kad apelianto įkeisto turto priverstinis pardavimas iš varžytinių iš esmės yra teisėtas, skundo teiginiai dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo yra nesusiję su nagrinėjama byla dėl hipoteka įkeisto turto pardavimo, skundo teiginiai dėl kreditorės finansinės būklės (bankroto) šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės, o apeliantas skunde nenurodė jokių skundžiamos teismo nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo motyvų, teismas atmeta apelianto skundą, kaip nepagrįstą.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Šiaulių apygardos teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi jau yra sustabdęs civilinę bylą Nr. 2-175-267/2012 dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iki tol, kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-1-158-10.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad apelianto skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 306 str. 1 d. 4 p.), todėl naikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį nėra įstatyminio pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.