Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. RV-25-2436, kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-491/2019 O. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. lapkričio 6 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. lapkričio 6 d. Lygtinio paleidimo terminas, atlikus 1/2 bausmės suėjo 2022 m. lapkričio 6 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. liepos 20 d. – 3 metai 3 mėnesiai 17 dienų.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. RV-25-2436 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam O. P., rekomenduojant nuteistajam vykdyti nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones.

Komisija, priimdama šį Nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, yra teistas du kartus. Nuteistasis į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją Pirmąjį sektorių atvyko 2019 m. spalio 28 d., o nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. tolimesniam bausmės atlikimui iš Pirmojo sektoriaus perkeltas į Trečiąjį. Nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. tolimesniam bausmės atlikimui nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už laisvės atėmimo vietos įstaigos teritorijos ribų. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Duomenų, jog nuteistasis būtų turėjęs problemų dėl adaptacijos laisvės atėmimo vietos įstaigoje, gauta nebuvo. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis du kartus pažeidė nustatytą tvarką, šiuo metu nuobaudos negaliojančios. Skatintas keturis kartus. Nuo 2023 m. sausio 20 d. bausmę atlieka Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose). Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą bei profesinę kvalifikaciją. Iki patekimo į įkalinimo įstaigą daug metų dirbo pagal patentą – apdailos darbai, tačiau prisipažįsta, kad ne visuomet veikla buvo oficiali. Paleistas iš bausmės atlikimo vietos nuteistasis neturi užsitikrinęs darbo vietos, planuoja išėjęs ieškotis darbo savarankiškai arba kreiptis pagalbos į draugus. Pasakodamas apie įgytą darbinę patirtį nuteistasis nurodo, kad ankstesniu laikotarpiu yra dirbęs statybos sektoriuje, o kai atsibosdavo, pakeisdavo darbo pobūdį ir darbuodavosi prie automobilių – autoservise. Išanalizavus pateiktus duomenis, stebima, kad nuteistasis būdamas pakankamai brandaus amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų) oficialiai žinomos darbinės patirties yra mažai sukaupęs bei stebimi darbinės veiklos nedarbingumo laikotarpiai. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis yra motyvuotas darbinei veiklai, nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. dirbo VĮ (duomenys neskelbtini), siuvimo bare – darbininku. Dirbo UAB (duomenys neskelbtini) keturis mėnesius (duomenys neskelbtini) pareigose. Šiuo metu nuo 2023 m. sausio 30 d. dirba šaltkalviu UAB (duomenys neskelbtini). Analizuojant nuteistojo kriminalinę istoriją, atkreipiamas dėmesys, kad nusikaltimas, už kurį asmuo šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio bei nukentėjusiojo asmens atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas. O. P. pokalbio metu pripažįsta, kad per didelis suvartoto alkoholio kiekis prisidėjo prie jo nusikalstamo elgesio. Nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistajam buvo nustatytas 3,08 promilių girtumas. Kaip seka iš jo duotų parodymų teisiamojo posėdžio metu, jis kelinta diena iš eilės girtavo, ir nusikaltimo padarymo metu buvo girtas, būdamas blaivus taip nebūtų padaręs. Nors pokalbio metu nurodo, kad alkoholį vartodavo tik per šventes, tačiau remiantis nuosprendyje pateikta informacija, galima teigti, kad buvo laikotarpių kuomet nuteistasis alkoholį vartodavo ir dažnesniais intervalais. Nuteistasis vertinimo metu nurodė, kad būdamas laisvėje niekada nejautė poreikio gydytis nuo per didelio alkoholio vartojimo. Bausmės atlikimo vietoje nuteistasis 2020 m. gegužės 29 d. sėkmingai užbaigė prevencinę grupę, skirtą, nuteistiesiems, turintiems problemų dėl alkoholio vartojimo. Taip pat nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki perkėlimo į Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą savo iniciatyva lankė Anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nebuvo pastebėtas ar sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio. Kalbėdamas apie įvykdytą nusikalstamą veiką nuteistasis kaltę pripažįsta bei atsakomybę prisiima, tačiau savo veiksmus siekia pateisinti (netyčia įvyko nusikalstama veika – nukentėjusysis užkrito ant jo rankoje laikomo peilio). O. P. nurodo, kad nusikalto spontaniškai, impulsyviai, neplanuodamas. Vertinimo metu nuteistasis geba išskirti tik vieną problemą, prisidėjusią prie jo nusikalstamo elgesio raiškos, tačiau neanalizuoja tokio savo elgesio priežasčių. Stebima, kad nuteistasis ne visuomet pasirinkdavo tinkamas savo problemų sprendimo strategijas. Nuteistasis geba išskirti pasekmes, susijusias su juo ar jo šeima, tačiau apie nukentėjusiajam sukeltas negrįžtamas pasekmes ar jo šeimai sukeltas pasekmes nuteistasis nekalba. Kalbėdamas apie ateities tikslus nuteistasis kalba aiškiai ir užtikrintai, sieks įsidarbinti, kreipsis į Užimtumo tarnybą, nori padėti šeimai. Nors teisės pažeidėjui trūksta empatiškumo nukentėjusiųjų atžvilgiu, tačiau bausmės atlikimo vietoje nuteistasis siekia formuoti pozityvius santykius tiek darbo aplinkoje, su nuteistaisiais, tiek su administracijos darbuotojais. Nuteistasis išskirtinai kategorišku mąstymu nepasižymi, linkęs išklausyti pašnekovą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones bei tikslines programas, siekdamas koreguoti savo elgesį, keisti laisvalaikio praleidimo būdus. Pažymėta, kad O. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietos specializuoto padalinio (Pusiaukelės namai) sąlygomis, užsiima darbine veikla, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lanko individualias ir grupines socialines konsultacijas. Taigi konstatuota, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius.

Prokuroras atsiliepimo į skundą dėl Komisijos Nutarimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkintinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. sausio 1 d., analogiškas reglamentavimas iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojusioje BVK 157 straipsnio redakcijoje) nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. Kai yra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos ir svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, atsižvelgiama į socialinio tyrimo išvadą bei nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, taip pat jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką ir jos pokyčius (BVK 85 str. 1 d.). Taigi minėtose BVK nuostatose įtvirtinti formalūs kriterijai lygtinio paleidimo svarstymui. Tačiau vertinant, ar yra galimybė paleisti nuteistąjį lygtinai, yra itin svarbus ir materialiojo BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyto kriterijaus nustatymas. Iš BVK 82 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo yra matyti, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad O. P. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nes jis atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę, 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės jis jau atliko 2022 m. lapkričio 6 d., o neatliktos bausmės dalis šiuo metu – kiek daugiau nei 3 metai.

Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą, kaip minėta, svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jo nusikalstamo elgesio rizika, taip pat ar pažanga ją mažinti yra akivaizdi.

Teismas, patikrinęs skundžiamą Komisijos Nutarimą, įvertinęs skundo motyvus ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, sprendžia, kad Komisija 2023 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. RV-25-2436 nepagrįstai nusprendė nuteistojo O. P. atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, t. y. netinkamai bei nevisapusiškai išanalizavusi lygtinio paleidimo instituto taikymui reikšmingas aplinkybes ir nuteistąjį O. P. charakterizuojančią medžiagą, priėmė neteisingą sprendimą netaikyti O. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.

Šiame kontekste pabrėžtina, kad nagrinėjamu atveju, vertinant nuteistojo O. P. nusikalstamo elgesio riziką, pažymėtina, jog 2023 m. birželio 30 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-2135 (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) nurodoma, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo atliktas pirminis O. P. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinio nusikalstamos elgesio rizikos įvertinimo metu 2022 m. kovo 9 d., atsižvelgiant į nuteistojo teisės pažeidimų istorijos faktus, stebimus nuteistojo mąstymo, elgesio bei nuostatų ypatumus, dalyvavimo resocializacijos priemonėse rezultatus, asmens bylos duomenis ir interviu metu gautą informaciją, buvo stebima, jog kai kuriose srityse buvo fiksuojamas rizikos didėjimas, nes ankstesniame vertiniame nebuvo fiksuoti šiuo metu išryškėję objektyvūs duomenys, o kai kuriose – mažėjimas, nes fiksuojami asmens elgesio mąstymo ir nuostatų pokyčiai. 2022 m. spalio 31 d. vertinant nuteistojo O. P. nusikalstamo elgesio riziką bei jos dinamiką teisės pažeidėjui atliekant bausmę, stebėta, jog fiksuojamas rizikos žemėjimas „Mąstymas ir elgesys“ srityje, kadangi atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones bei tikslines programas, siekdamas koreguoti savo elgesį, keisti laisvalaikio praleidimo būdus. Paskutiniame 2023 m. birželio 23 d. atliktame pakartotiniame nusikalstamo elgesio rizikos vertinime, buvo nustatyta vėlgi žema rizika – matomi nuteistojo pasikeitimai „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ srityje: nuteistasis dirba, išlaiko pastovią darbo vietą, yra motyvuotas darbinei veiklai. Taigi apibendrinant galima teigti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema, kuri nepasikeitė ir vėliau atliktų vertinimų metu bei išliko žema. O. P. nusikalstamo elgesio rizikos didesniąją dalį sudaro dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie iš esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio (stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja empatijos), t. y. nuteistojo elgesio korekcija teigiama linkme vis dar yra galima, pats nuteistasis turi dėti visas maksimalias pastangas tai padaryti, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pagrindas asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietos įstaigos tais atvejais, kai jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra priskiriama ne žemai grupei, ir yra būtent reali pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, O. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra ne tik priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau stebima ir akivaizdi pažanga ją mažinant. Kaip matyti iš ankstesnės 2022 m. gruodžio 7 d. socialinio tyrimo išvados Nr. VG-2928, O. P. rizikos vertinime buvo stebimi net šeši dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, tarp kurių maža/nestabili darbo patirtis arba jos nebuvimas, tačiau šiuo metu nuteistasis jau įsidarbinęs, šis kriminogeninis veiksnys išnykęs, todėl 2023 m. birželio 30 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-25-2135 surašymo metu, belikę tik keturi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Dėl pirmiau nurodytų priežasčių nepritartina Komisijos vertinimui, jog nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius.

Šią išvadą sustiprina ir tai, kad vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką šiuo metu nustatyti ir keturi apsauginiai nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai tokie, kaip patvirtinta ir pastovi gyvenamoji vieta, teigiama darbinė motyvacija, ryšių su artimaisiais palaikymas, reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje, kurie, teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju atsveria tris statinius bei keturis minėtus dinaminius kriminogeninius veiksnius. Nors O. P. nustatyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai yra susiję su jo negebėjimu tinkamai ir objektyviai įvertinti savo elgesio pasekmes, smurtiniu elgesiu, susijusiu su alkoholio vartojimu, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių bei empatijos stoka, tačiau šiuo atveju vien tik tokių veiksnių nustatymas neleidžia daryti išvados, jog O. P., būdamas laisvėje, ateityje pakartotinai nusikals. Be to, būdamas laisvėje, jis turės dar didesnes galimybes dėti pastangas minėtus įgūdžius lavinti.

Teismo vertinimu, nuteistojo O. P. elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu taip pat rodo jo siekį keistis teigiama linkme – per visą bausmės atlikimo laikotarpį jis skatintas keturis kartus, šiuo laikotarpiu buvo du kartus baustas už laisvės atėmimo vietos įstaigos taisyklių pažeidimus (už negrąžintus daiktus į sandėlį ir už tai, kad miegojo ne savo lovoje), tačiau nuobaudos šiuo metu nebegalioja, bausmę nuo 2019 m. spalio 28 d. atliko Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje Pirmajame sektoriuje, o nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. tolimesniam bausmės atlikimui iš Pirmojo sektoriaus buvo perkeltas į Trečiąjį. Nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nuteistajam suteikta teisė bausmę atlikti be sargybos ar be palydos už laisvės atėmimo vietos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2023 m. sausio 20 d. bausmę atlieka Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose). Bausmę O. P. atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Duomenų, jog nuteistasis būtų turėjęs problemų dėl adaptacijos laisvės atėmimo vietos įstaigoje nebuvo gauta. Nuteistasis vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, jam nustatytų taisyklių bei įpareigojimų nepažeidžia. Taip pat nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Kaip matyti iš nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos, nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nuteistasis dirbo VĮ (duomenys neskelbtini), siuvimo bare – darbininku, dirbo UAB (duomenys neskelbtini) keturis mėnesius (duomenys neskelbtini) pareigose, o šiuo metu nuo 2023 m. sausio 30 d. dirba šaltkalviu UAB (duomenys neskelbtini), taigi stebima aukšta motyvacija darbinės veiklos proceso atžvilgiu. Visos pirmiau išvardintos aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro pagrįstą ir realų pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis ir laisvėje įstatymų ir nenusikals.

Be to, nagrinėjamų aplinkybių kontekste svarbu pabrėžti ir tai, kad kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, O. P. nebūdingas nusikaltimų modelis, nusikalstama veika nesiejama su finansiniais sunkumais, išskirtinių sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo neturėjo ir neturi (žada po paleidimo apsigyventi tame pačiame šeimos būste), nors būdamas brandaus amžiaus oficialiai žinomos darbinės patirties sukaupęs mažai, yra buvę nedarbingumo laikotarpių, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis yra motyvuotas darbinei veiklai ne tik bausmės atlikimo vietoje, tačiau ir po bausmės atlikimo, kadangi, kaip jau minėta, nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d. dirbo VĮ (duomenys neskelbtini), siuvimo bare – darbininku, dirbo UAB (duomenys neskelbtini) keturis mėnesius (duomenys neskelbtini) pareigose, o šiuo metu nuo 2023 m. sausio 30 d. dirba (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) (Sodra duomenimis gauną pastovų darbo užmokestį – 840 Eur per mėnesį), taigi nuteistasis šiuo metu nesusiduria su išskirtiniais finansiniais sunkumais, skolų neturi, iš savo artimųjų šeimos narių sulaukia emocinio palaikymo, nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai laisvėje ir bausmės atlikimo metu nebuvo ir nėra tiesiogiai susiję su nusikalstamo elgesio išraiška, be to, nors dabartinis nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, dėl ilgo girtavimo, tačiau analizuojant nuteistojo kriminalinę istoriją nebuvo gauta duomenų, kad asmuo turėtų piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis (narkotinėmis) medžiagomis problemų, bausmės atlikimo metu nebuvo pastebėtas ar sulaikytas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ar alkoholio, o 2020 m. gegužės 29 d. nuteistasis sėkmingai užbaigė prevencinę grupę, skirtą, nuteistiesiems, turintiems problemų dėl alkoholio vartojimo, nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki perkėlimo į Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą savo iniciatyva lankė Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, taigi šiuo metu O. P. neturi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Teismo nuomone, šios aplinkybės, priešingai nei nurodė Komisija, kaip tik yra pagrindas manyti, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis O. P. yra padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas ir taip žemą savo nusikalstamo elgesio riziką.

Taip pat iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo emocinės gerovės veiksnys nėra tiesiogiai susijęs su nusikalstamo elgesio raiška, stebimi pakankami nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai, kalbėdamas apie įvykdytą nusikalstamą veiką, nuteistasis kaltę pripažįsta bei atsakomybę prisiima ir nors teisės pažeidėjui trūksta empatiškumo nukentėjusių asmenų atžvilgiu, tačiau bausmės atlikimo vietoje nuteistasis siekia formuoti pozityvius santykius tiek darbo aplinkoje, su nuteistaisiais, tiek su administracijos darbuotojais. Nuteistasis išskirtinai kategorišku mąstymu nepasižymi, linkęs išklausyti pašnekovą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones bei tikslines programas, siekdamas koreguoti savo elgesį, keisti laisvalaikio praleidimo būdus. Taigi bausmės atlikimo metu O. P. stengėsi koreguoti savo elgesį dalyvaudamas pozityvaus užimtumo priemonėse bei tikslinėse programose, užsiimdamas darbine veikla, už ką buvo skatintas. Ir nors nuteistojo elgesys bausmės pradžioje nebuvo nuoseklus, tačiau pastaruoju metu nuteistasis stengiasi vadovautis bendrai priimtinomis vertybėmis bei išreiškia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje.

Pateiktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę būtų pastebėta, jog nuteistasis laikytųsi kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. Asmuo savo gyvenimo istorijoje du kartus pažeidė nustatytus teisės aktus ir įstatymus, tačiau po pirmosios nusikalstamos veikos, nuteistasis ilgą laiką gebėjo savo elgesį išlaikyti tinkama linkme ir nenusikalsti. Analizuojant kriminalinę istoriją, duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidęs bendruomenėje vyraujančias nuostatas, gauta nebuvo. Nors ir sutiktina, kad nuteistojo praeityje padarytų nusikaltimų pobūdis ir mastas rodo jo pavojingumą, tačiau toks pavojingumas šiai dienai nebėra išlikęs, ką aiškiai pagrindžia paties nuteistojo O. P. elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis šiuo metu iš esmės yra minimaliai pavojingas visuomenei. Kita vertus, akcentuotina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis yra besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, o priešingai – jis bus itin preciziškai prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina ir tai, kad Lygtinio paleidimo komisijai O. P. teikiamas jau antrą kartą. Pirmą kartą Komisijos svarstytas 2022 m. gruodžio 5 d. ir nutarimu Nr. 95-847 nutarta netaikyti nuteistajam O. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, rekomenduojant nuteistajam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones, t. y. tęsti darbinę veiklą, įsidarbinti, nedaryti teisės aktų pažeidimų ir dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Iš teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis visų numatytų socialinės reabilitacijos priemonių laikėsi ir jas įgyvendino. Kaip matyti iš šiuo metu skundžiamo Komisijos nutarimo, Komisijos posėdyje dalyvavo keturi komisijos nariai, o balsuota ne vienbalsiai – trys nariai pasisakė prieš lygtinį nuteistojo paleidimą, o vienas – už. Pateikta atskira motyvuota Komisijos nario nuomonė, kurioje siūloma taikyti lygtinį paleidimą, nes nuteistasis kaltę pripažino, motyvuotas darbinei veiklai, bandė spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paleidus O. P. lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, todėl Komisijos nutarimas naikintinas ir nuteistajam taikytinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. liepos 25 d. nutarimą Nr. RV-25-2436 ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu taikyti nuteistajam O. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.

Išaiškinti O. P., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią jis turi atvykti per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).

Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui susipažinti, taip pat nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo asmens bylą grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.