Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. K. skundą suinteresuotiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas skundžia antstolio Kęstučio Košio veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0118/08/00146/2, kuriuo prašo: pateikti užklausimą į Kauno apygardos teismą ir patikrinti, ar skolininko atžvilgiu buvo priimta nutartis 2003-07-10 dėl 2002-07-12 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7/2002, panaikinant baudą bei turto konfiskavimą; antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais; sustabdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų; nuo vykdymo pradžios išieškotas lėšas grąžinti į skolininko asmeninę sąskaitą Vilniaus pataisos namuose.

Antstolis Kęstutis Košys Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir 2018-07-13 patvarkymu Nr. S-18-12351 pareiškėjo Ž. K. skundą tenkino iš dalies. Pareiškėjo prašymas pateikti užklausimą į Kauno apygardos teismą ir patikrinti, ar skolininko atžvilgiu buvo priimta nutartis 2003-07-10 dėl 2002-07-12 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7/2002, panaikinant baudą bei turto konfiskavimą, tenkintas visa apimtimi – 2018-07-11 pateiktas paklausimas Kauno apygardos teismui dėl informacijos pateikimo, prašant nurodyti, ar yra panaikintas vykdomasis dokumentas – 2003-01-13 išduotas Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-7 dėl 362,03 Eur išieškojimo. 2018-07-12 gautas Kauno apygardos teismo atsakymas su priedais, iš kurio matyti, kad 2003-07-10 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo pakeistas 2002-07-12 nuosprendis, panaikintas turto konfiskavimas ir bauda. Antstolis skolininko prašymą dėl antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais netenkino. Skolininko prašymą sustabdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų antstolis tenkino, o skolininko prašymą grąžinti nuo vykdymo pradžios išieškotas lėšas į skolininko asmeninę sąskaitą Vilniaus pataisos namuose tenkino iš dalies.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Šalims apie teismo posėdį pranešta specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys skolininko Ž. K. atžvilgiu vykdo vykdomąją bylą Nr. Nr. 0118/08/00146/2 pagal Kauno apygardos teismo 2003-01-13 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-7 dėl 362,03 Eur (1250 Lt) išieškojimo iš skolininko Ž. K. valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodomos tokios pat aplinkybės ir reiškiami analogiški reikalavimai kaip ir ankstesniame teismui 2018-07-05 pateiktame patikslintame skunde dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0118/08/00146/2, kuris buvo išnagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2YT-3040-351/2018 ir 2018-07-18 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2018-08-04, atmestas. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2YT-3040-351/2018 matyti, kad antstolis ankstesnį pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir iš esmės išsprendė visus skolininko keliamus klausimus dėl skundžiamų antstolio veiksmų.

Dėl pareiškėjo prašymo pateikti užklausimą į Kauno apygardos teismą ir patikrinti, ar skolininko atžvilgiu buvo priimta nutartis 2003-07-10 dėl 2002-07-12 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7/2002, panaikinant baudą bei turto konfiskavimą, teismas nustatė, kad antstolis K. Košys, gavęs pareiškėjo 2018-07-02 patikslintą skundą dėl išieškojimo nutraukimo vykdomojoje byloje Nr. 0118/08/00146/2, 2018-07-11 pateikė paklausimą Kauno apygardos teismui dėl informacijos pateikimo, prašant nurodyti, ar yra panaikintas vykdomasis dokumentas - 2003-01-13 išduotas Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-7 dėl 362,03 Eur (1250 Lt) išieškojimo. 2018-07-12 antstolis gavo Kauno apygardos teismo atsakymą su priedais, iš kurio matoma, kad Kauno apygardos teismo 2003-07-10 nutartimi buvo pakeistas 2002-07-12 nuosprendis: pakeistos Ž. K. paskirtos bausmės ir panaikinti turto konfiskavimas bei bauda.

Antstolis 2018-07-13 patvarkyme Nr. S18-12409 informavo, kad, atsižvelgiant į 2018-07-12 paaiškėjusias aplinkybes dėl vykdomojo dokumento panaikinimo, jis nutraukė vykdomosios bylos Nr. 0118/08/00146/2 vykdymą, panaikino antstolio patvarkymus dėl skolos išieškojimo ir lėšų arešto. Antstolis taip pat informavo, kad ketina vykdomąją bylą užbaigti ir vykdomąjį dokumentą grąžinti išdavusiai institucijai su žymomis apie vykdomosios bylos nutraukimą iš karto, kai iš Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų bus grąžinta vykdomoji byla Nr. 0118/08/00146/2. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad šis pareiškėjo prašymas jau išspręstas ir dėl jo pasisakyta civilinėje byloje Nr. 2YT-3040-351/2018, teismas papildomai dėl šio pareiškėjo prašymo nepasisako.

Dėl pareiškėjo prašymo antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais, pažymėtina, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-3040-351/2018, teismas jau nustatė, kad byloje nėra duomenų, kad antstolio veiksmai buvo nepagrįsti ir neteisėti jų atlikimo metu. Nustatyta, kad 2003-03-31 antstolio V. Š. kontoroje buvo gautas vykdomasis dokumentas - Kauno apygardos teismo 2003-01-13 išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-7 dėl 362,03 Eur (1250 Lt) išieškojimo iš skolininko Ž. K. valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai, kurio pagrindu antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0146/03/00438. Antstolis Kęstutis Košys, remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 7P- 97 Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 7P-119 „Dėl vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų piniginių lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, antstolio archyvo perdavimo, pasibaigus antstolio V. Š. įgaliojimams“ pakeitimo, perėmė vykdomąją bylą Nr. 0146/03/00438, kuriai buvo suteiktas naujas vykdomosios bylos Nr. 0118/08/00146/2. Teismas pripažino, kad nebuvo jokių akivaizdžių kliūčių antstoliams priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Todėl teismas papildomai dėl šio pareiškėjo prašymo nepasisako.

Pareiškėjo prašymą sustabdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-3040-351/2018 taip pat išnagrinėjo ir nustatė, kad antstolis 2018-07-13 patvarkyme Nr. S18-12409 informavo, kad, atsižvelgiant į 2018-07-12 paaiškėjusias aplinkybes dėl vykdomojo dokumento panaikinimo, jis nutraukė vykdomosios bylos Nr. 0118/08/00146/2 vykdymą, panaikino antstolio patvarkymus dėl skolos išieškojimo ir lėšų arešto. Esant tokioms aplinkybėms dėl šio pareiškėjos prašymo teismas papildomai nepasisako.

Taip pat civilinėje byloje Nr. 2YT-3040-351/2018 išspręstas pareiškėjo prašymas grąžinti nuo vykdymo pradžios išieškotas lėšas į jo asmeninę sąskaitą Vilniaus pataisos namuose. Teismas konstatavo, kad į antstolio depozitinę sąskaitą buvo pervestos ir dar nepaskirstytos iš pareiškėjo nurašytos 53,80 Eur piniginės lėšos, kurias antstolis jau pagrįstai grąžino pareiškėjui, jas pervesdamas į Ž. K. asmeninę sąskaitą Vilniaus pataisos namuose. Antstolio vykdomojoje byloje Nr. 0118/08/00146/2 išieškotos lėšos buvo paskirstytos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, kaip išieškota bauda: 2017-05-25 mokėjimo pavedimu Nr. a40663 pervesta 47,65 Eur, 2017-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. a42840 pervesta 87,51 Eur, 2017-12-20 mokėjimo pavedimu Nr. a45717 pervesta 44,85 Eur, 2018-04-20 mokėjimo pavedimu Nr. a48528 pervesta 52,88 Eur. Dėl Valstybinei mokesčių inspekcijai kaip išieškota bauda pervestų piniginių lėšų susigrąžinimo pareiškėjas turi tiesiogiai neteismine tvarka kreiptis į pačią Valstybinę mokesčių inspekciją, pateikdamas įrodymus apie vykdomojo dokumento panaikinimą. CPK teisės normos, reglamentuojančios panaikintų sprendimų įvykdymo atgręžimą, nenumato pareigos antstoliui grąžinti teisėtai išieškotas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 74 punkte nurodyta, kad vykdomąją bylą nutraukus dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos ar iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos negrąžinamos. Esant tokioms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, antstolis pagrįstai dalį išieškotų piniginių lėšų paskirstė vykdymo išlaidoms padengti. Nėra jokių išimčių, kada išieškotos vykdymo išlaidos galėtų būti grąžinamos, ši norma, skirta apsaugoti antstolių teisėtus interesus. Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų, kad antstolio veiksmai buvo nepagrįsti ir neteisėti jų atlikimo metu. Antstolio patvarkymo argumentai yra pagrįsti - jis neprivalo grąžinti pareiškėjui išieškotas vykdymo išlaidas. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas papildomai dėl šio pareiškėjo prašymo nepasisako.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nenustačius antstolio veiksmuose civilinio proceso įstatyme vykdymo procesą reglamentuojančių normų pažeidimų, darytina išvada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai atliko veiksmus pareiškėjo Ž. K. atžvilgiu, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Ž. K. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.